中新网7月22日电 台湾《联合报》22日发表社论说，民进党对两岸经济合作架构“公投”搞文字游戏。因为智库不用功、论述跟不上潮流，他们就只好不断诉诸“字库”，靠一些民粹语言博取基本盘支持。未来民进党在“智库”与“字库”之间要如何选择，才是该党兴衰的关键。

　　文章摘编如下：

　　民进党主席蔡英文宣布，要以“ECFA该不该公投”为题，在年底举行“公投”。据报载，绿营人士对于年底公投一事共识甚高，但究竟要以什么题目或什么题组去做“公投”闯关，却颇多争议。

　　“要不要ECFA”可以“公投”、“要不要公投ECFA”也可以“公投”。若依此推理延伸，则“要不要公投‘ECFA公投’”亦可“公投”。若是堆栈推演，政客们可以将议题“平方公投”、“三次方公投”……“N次方公投”，如此这般也真是“台湾第一次、世界都在看”的奇迹。

　　民进党喜欢办“公投”的原因，表面上看是为了操作“统独”卷标、简化语言、动员民粹、拉抬选情。但往更深一层探讨，背后还有更严重的问题。马英九在竞选期间原本提出的两岸协议名称是CECA，但在民进党冠以“小脚色”的闽南语谐音之后，蓝军遂改以“要更发”的字音取代。

　　其实，在名称与谐音上找巧门、占先机，一向是民进党诉诸民粹的必要手段。例如陈水扁在“积极开放、有效管理”与“积极管理、有效开放”之间玩文字游戏，原地踏步却也能骗到一些选票；但民进党所真正欠缺的，倒不是谢志伟那一级谐音巧配的“字库”，而是对台湾经济发展擘划的“智库”论述能力。

　　多年来，民进党一向反对台湾与大陆经贸往来，说加强两岸往来会使台湾“倾中”、使我们掉进“以商围政”的陷阱。但民进党智库始终不敢面对的问题是：如果台湾自外于东亚经济合作局势，会有什么下场、什么后果？简言之，民进党只敢强调两岸经贸往来的危险，却不敢面对台湾拒绝往来的绝境。马萧团队在竞选期间提出台湾锁“国”之害的论点，民进党竟全无招架余地，提不出一套“不理会中共”的经济发展积极论述。这才是民进党真正的危机。

　　民进党最倚重的学者教授多在台湾智库游走，而他们对两岸经贸发展最常引用的理论观点，竟然是老掉牙的“要素报酬相等”理论。依据该古典学说，台湾若与大陆开放经贸往来，则平均工资报酬将被拉到与大陆相当的水平。

　　然而，在21世纪还在套用这种过时的新石器时代论述，就知道民进党智库中智识的空虚。正因为智库不用功、论述跟不上潮流，他们就只好不断诉诸“字库”，靠一些民粹语言博取基本盘的支持。这就是民进党不长进的根源。

　　所有接触过晚近贸易文献的人都知道，在知识经济时代，各种技术与创新更迭甚快，而先进国家和地区的优势即在于不断在新技术、新制程、新品牌、新价值链上取得先机，根本不让对手有机会与自己“报酬相等”。五十年前的贸易理论描述的是一个静态的框架，故假以时日，后进者终将追上先行者，因而彼此薪资将趋于均平。

　　但在知识经济时代，产业结构动态演进迅速，再加上知识投入所具有的规模报酬递增特色，领先者遂有将后进者越抛越远的趋势。在这样的环境之下，全世界各国各地区都没有选择，都必须要在世界产业竞逐的某些区块中保持领先，才能够生存。

　　以韩国为例：他们从来就不怕中国大陆的磁吸，也不怕其国民薪资被中国大陆拉平，而勇敢地与中国及东盟签署自由贸易协定FTA。韩国了解，要在全球化时代掌握知识经济的动能，就不能放弃任何地缘、任何市场的可能优势，正是所谓“勿以善小而不为”。

　　无论如何，韩国人的智库还是脚踏实地、面对挑战，不会自闭于五十年前的愚蠢理论。正因为韩国的智库认真地做研究、读文献，他们的政策就不致沦落为“字库”巧句的排列组合。未来民进党在“智库”与“字库”之间要如何选择，才是该党兴衰的关键。