中新网12月3日电 美国《侨报》当地时间12月2日刊文指出，密歇根大学最近表示，将在今年秋季招生中开始执行密歇根州政府于去年11月通过的提案。该提案要求，州内公立大学和政府机构停止使用因种族和性别原因而优先考虑的原则。密歇根大学中止平权录取，对华人来说是个好消息。原文摘录如下：

　　1960年代，约翰逊总统批准了《民权法案》(Affirmative Action)，并对“平权法案”做了进一步阐述，认为平权原则不止限于平等，而应视为对非裔等少数民族再就业和就学方面的优先考虑。这就是美国大学平权录取原则的由来。在美国，非裔和西裔等少数族裔正是因为有了“平权法案”，才得到平等优先的受教育机会，许多非裔等少数族裔才有可能获得今天的社会地位和成就，其中包括奥巴马总统。

　　“平权法案”又是现今美国社会最具争议的法案之一。最受争议的就是所谓“定额制”，也就是在政府机构招聘职员或公立学校招收学生时，为少数族裔留下一定名额。在大学招生中，该法案的本意是照顾少数族裔，但实际结果是白人学生和华裔子女受到了限制。

　　1978年，阿伦·贝克(白人)申请加州大学戴维斯分校医学院被拒，但他发现学校同时接受了成绩不如他的其他族裔学生，于是以学校歧视白人为由将加大告上法庭。案件上诉到最高法院，最后大法官们以5比4的票数承认“平权法案”符合宪法，但同时也裁定，学校在招生时可以考虑学生的种族背景，却不能依据种族来划出定额，后者违反宪法。

　　“贝克控加州大学理事会”一案并没有平息大学招生过程中的歧视现象。从某种程度上说，这个决定将难题留给了学校。于是，有的大学如密歇根大学就在录取本科学生时制定了一个综合计分系统。按此系统，西语裔、非洲裔和印第安裔的考生可额外增加20点。也就是说，如果白人或华裔在同等的SAT成绩下，总分要落后于非裔等少数族裔。因此，反对者认为，这项特殊照顾政策把部分少数族裔的权利置于其他公民的权利之上，实际上损害了以个人奋斗和勤奋向上为代表的美国精神。

　　最受大学招生平权原则影响的应是华人。亚裔在美国总人口当中只占4%，远低于非裔和西裔，如果按定额制，华裔子女只能取得很少的名额。若去除定额制，华裔又面临另一种尴尬：在美国，当一个族裔在公共机构中所占比例明显高于其在总人口中的比例时，被称为“代表过多”而有失公平。亚裔在美国大学中就存在这种现象——由于华裔在亚裔中占多数，所以实际上主要是华裔的问题。“平权法案”在大学招生中的应用，尽管初衷是帮助受歧视的群体争取平等和教育和就业机会，但具体落实到招生上，“代表过多”的华裔又很难得到其他少数族裔同样的待遇。这种现象甚至对中国留学生也有一定影响。

　　华裔的勤奋是出了名的，但由于“平权法案”在大学招生中实际造成的不公平，使得华裔子女在申请大学尤其是名牌大学时面临更多的竞争压力。有数据表明，华裔子女如果要进入顶尖大学，SAT成绩要比白人多几十分，比非裔或西裔多一二百分，才能有“平等”竞争的机会，这对华人来说很不公平。

　　现在，针对大学招生中平权原则的反对声越来越大。他们认为，今天仍以种族为界定来执行“平权法案”，不仅难以达到平权的目的，而且是在制造新的不公。实质上，“平权法案”的初衷是解决历史、环境所造成的种族之间的不公平问题，而不是应对和解决种族本身更需要帮助的问题。平心而论，华裔子女在大学中是有“代表过多”的问题，但在崇尚个人奋斗的美国，应该给予那些勤奋向上的人以更多平等的受教育机会，而不能因为族裔身份就加以区别甚至限制。

　　密歇根大学的决定无疑会受到欢迎，并产生一定的影响。在此之前，一些知名大学如MIT、普林斯顿大学、爱荷华大学等也做出过一些类似的决定，其他也有对“平权法案”提出过异议的州如德克萨斯州，也不排除效仿密歇根州的可能。对华人来说，各校深入检讨“平权法案”在大学招生中的应用，为他们提供了更多希望。(作者系自由撰稿人，原题《大学招生平权原则对华人的影响》)