专家称中国对菲律宾“恶人先告状”不可掉以轻心

　　对菲律宾恶人先告状不可掉以轻心

　　此次菲将中菲海域划界争端提交国际仲裁法庭裁决，其技术含量提升了不少，背后有国际法专业人士在支招

　　文/邢广梅

　　菲律宾外长罗萨里奥1月22日发表声明称，菲在“几乎用尽一切政治、外交手段”尝试和平解决中菲海域划界纷争无果的情况下，将该问题提交国际仲裁。希望法庭裁定中国用南海九段线划定主权的做法违反《联合国海洋法公约》规定，要求中方停止“侵犯”菲海域主权权利和管辖权的行为以及修正南海九段线立场。这是自去年中菲黄岩岛对峙事件以来，菲律宾采取的又一复杂南海局势的举动。

　　菲此次向联合国状告中国有多重考量：

　　一是挑起事端进行炒作。菲律宾并非想真正解决问题。按照《公约》第283条规定，菲提起强制仲裁前，应首先就使用这种方式解决中菲争端与中方交换意见，而菲却在向联合国提交仲裁声明后，才发布这一消息；按照《公约》第295条规定，菲在提起强制仲裁前，应“依照国际法的要求用尽当地补救办法”，而菲未在此方面作出多少努力，其外长所说“已用尽一切政治、外交手段却没有结果”与事实严重不符，“用政治协商谈判的方式解决与邻国纷争”这一中国一贯立场始终摆在那里，菲未作积极回应；按照《公约》附件7第1条规定，争端一方提起强制仲裁，需要向另一方发出书面通知，而不是向联合国提交申请，菲向联合国提交申请本身就有炒作嫌疑。

　　二是最大程度地获取利益。菲律宾提起仲裁的直接原因是担心在黄岩岛问题上失去话语权。1月21日，其外长表示：“黄岩岛在中国有效控制之下”，在丧失“领土”前，菲律宾必须做出行动。第二天，菲外交部就发表声明，说提起了仲裁。从历史到今天，黄岩岛主权始终归属中国，结论清晰、证据确凿，无争议可言。因此，中国政府不承认中菲存在黄岩岛主权争端。于是，菲自1997年正式提出黄岩岛“主权”声索后，就一直试图通过挑起各种事端将黄岩岛变为“争议岛”。此次提起仲裁也有此意，且想进一步谋取黄岩岛和南沙部分岛礁主权；同时令法庭否定我南海九段线的合法性，确认黄岩岛及菲占南沙岛礁附近海域为菲专属经济区和大陆架，最终达到以“合法”身份开发我九段线内海域资源的目的。

　　三是迎合美国，争得南海声索国同情与支持。过去一年，菲律宾充当了美国实施亚太再平衡战略的急先锋，有美国撑腰、打气、壮胆，不怕与中国闹僵，且千方百计地制造与中国“过不去”的事端，讨得美国欢心。此次提交仲裁正迎合了美国希望中国“按国际规则办事”的心愿，这一符合美国口味的路数，在酝酿期就得到了美国国际法专家的鼎力支持，在发表声明后，又得到了美国官方的公开赞赏；同时，菲也希望通过此举获得南海其他声索国的同情与支持，加固联合对华统一战线。菲发表声明不久，越南就发表声明公开声援菲律宾。

　　对菲律宾状告中国的举动不能掉以轻心。与2012年中菲黄岩岛对峙期间，菲提出的要将中菲黄岩岛争端提交国际海洋法法庭相比，这次菲将中菲海域划界争端提交国际仲裁法庭裁决，其技术含量提升了不少，背后有国际法专业人士在支招。

　　由于国际法规定，围绕岛屿主权争端打官司，必须征得争端另一方同意，且只能提交除国际海洋法法庭之外的其他国际司法、仲裁机构，适用的将是有关取得领土主权的国际法，而非《公约》。在明确预见到不能通过国际海洋法法庭获取黄岩岛主权的情况下，菲绕开了岛屿主权争端事项，将海域划界事项提交国际仲裁法庭，而这正是《公约》第287条和附件7允许争端方提交的强制管辖事项，且目前只有国际仲裁法庭对涉及中国的有关《公约》解释或适用的争端案件有强制管辖权。这意味着菲律宾找对了大门，诉对了理由。

　　未来在法定期限内，不管中方愿不愿意，这个仲裁法庭都会成立起来，并按照法定程序走下去。也不管中方缺不缺席，法庭都会作出对中菲双方均有拘束力的裁定。中国面临的首要任务是自接到菲书面通知(照会)之日起30天内指定一名仲裁员，60天内与菲协商确定另外3名仲裁员，加上菲指定的仲裁员，组成5人仲裁庭，展开法庭调查。若中国放弃指定权，则这项权利将由现任国际海洋法法庭庭长——日本籍柳井俊二代为指定。

　　所以，中方应积极回应，在法定期限内，指定有利于己的仲裁员，并在法庭调查事实、确认法庭是否有管辖权的过程中，排除法庭对此案的管辖权；2006年中国按照《公约》第298条规定，对海域划界等事项作出不接受国际仲裁法庭强制管辖的声明，菲律宾此次提出的是我国声明保留事项，其很可能绕开这一说法，在表述上做文章；同时，菲提起仲裁未满足事先交换意见等法定先决条件。因此，中方需做工作说服法庭作出不具有管辖权的裁定。当然，在整个法庭调查过程中，中方可根据《公约》规定，在任何时间段与菲达成转由协商谈判解决争端的协议，以终止法律程序。

　　必须提防的是菲律宾可能会利用这次仲裁机会，趁机向法庭提出认定南海九段线的法律地位，认定黄岩岛及南沙部分岛礁属于岛屿、礁岩，还是暗礁的要求，按照《公约》规定，这些不同的地貌享有不同的海洋权益。一旦法庭作出判断或说明，可能会影响到中国与菲律宾，甚至是与南海其他声索国海洋权益结构的变化。

更多精彩内容 请关注 军事频道