美3位学者分析解决叙危机战略：美被卡在中间

　　美国布鲁金斯学会网站8月27日刊登题为《叙利亚危机和军事行动——该做什么、为什么要做和如何做》一文，文章说，随着在叙利亚危机中采取军事行动的压力增大，美国、法国和英国在考虑各种干预选项。

　　美国制订了战略以对巴沙尔政权使用化学武器作出反应。布鲁金斯学会萨班中东政策研究中心主任丹尼尔·比曼、高级研究员迈克尔·多兰和布鲁金斯学会多哈研究中心主任萨曼·谢赫对美国的相关战略进行了评论。

　　丹尼尔·比曼：应与叙反对派加强合作

　　对叙利亚化学武器设施进行局部轰炸可能制造最糟糕的后果：提高人们的期待，进一步让美国卷入叙利亚内战，却不会大幅改变地面部队的均衡。

　　比曼说，像伊朗这样的美国敌人和俄罗斯这样的美国对手可能加紧对大马士革的支持。它们提供的更多财政和军事援助不会仅仅是抵消美国的几次轰炸造成的损害。此外，轰炸化学武器设施将把美国的信誉同推翻巴沙尔相联系。万一他依然掌权——这在短期内是可能的，这将凸显美国的软弱。形势会继续僵持，甚至进一步恶化，导致美国只能选择退出，从而显得更加无能。

　　比曼指出，美国应该更多同叙利亚反对派合作，改变地面力量，而非有限的空袭。这更可能让巴沙尔政权垮台。这种地面力量必须来自叙利亚反对派自身。此外，如果没有西方参与，叙反对派正越来越多地为圣战分子所支配，因为他们是更熟练和专注的战士。反对派获得成功会让胜利更有意义：后巴沙尔政府将成为本地区一支稳定大局的力量，同时又能更好地治理本国。这样一种以反对派为主的战略不是权宜之计，同化学武器也没有多少关系，但从长远看，这是叙利亚的最大希望，也最符合美国在中东的利益。