中新网7月26日电 近日，四川省委办公厅出台两份关于领导干部身边工作人员的规定中关于“男领导不能配女秘书”的规定，引起广泛注意和争论。最近，四川的媒体登出该省出台新规定，明确规定男领导不能配备女秘书的消息后，引起了广泛关注。“新规定”的起草者之一——中共四川省纪律检查委员会的有关人士向媒体透露了规定出台的内幕。

　　北京青年报引述《青年时讯》的消息称，从今年年初开始，四川省开始了该法规的筹划工作。由于规定主要约束的群体是四川省省级领导的秘书工作问题，起草者向符合条件的50多位领导干部逐一征求意见，并对他们的现任秘书、驾驶员和市、州各级纪委书记进行意见征集，经反反复复的讨论修改后定稿。该起草人还查阅了相关政策记录，参考了不少兄弟省市的有关规定，结合中央先前的有关规定制定了这份规定。

　　谈到制定规定的原因时，该起草人首先强调：“‘不配备女秘书’的说法并不是四川‘发明’的。在四川乃至全国党政机关中，一般都不为领导干部配备异性秘书，尤其是不为男性领导配备女秘书。这的确是一项不成文的惯例规定。”“其实，我们这次想制度化也是因为想把它固定下来，更好地保障有关工作的开展。”

　　而从前的一些“问题”与“教训”也多多少少是制定此规定的另一个原因。“在工作中，个别领导干部的女性身边工作人员会向我们反映一些骚扰的问题。为此，我们就想从干部配备上尽量避免这种因素。”

　　另外，该起草人还特别强调他们制定的规定只是限定“省级领导干部的专职秘书”。他说，这个限定的原因主要考虑到“省级领导干部”工作的压力问题，“经常有很多工作要完成，很多时候需要加班加点，还有很多时候需要长时间出差，如果是女秘书，的确有些不太方便。”

　　该起草人认为这个规定实际上很符合四川省的现状，“能够使政府部门的职能性质更加明确，对于女性实际上也是一种保护。这又是坚持了很久的惯例，应该说是合理的。”

　　调查

　　主题

　　公众如何看待“男领导禁配女秘书”的规定

　　本月中，四川媒体报道该省委办公厅出台了《关于加强对领导干部身边工作人员管理监督的暂行规定》和《领导干部身边工作人员行为规范》，要求领导干部身边工作人员不得超职数配备，不得提高职级配备，不得为男性领导干部配备女秘书。其中“男领导不能配女秘书”的规定引起了人们的广泛注意和争论。

　　应该说，四川省出台此规定的本意，是为了规范领导身边工作人员的行为，防止某些领导与身边女秘书关系暧昧不清，出现“生活作风”问题或腐败行为。但自从该新闻发布后，很多人便对其中"男领导不能配女秘书"的规定产生了相当的质疑———禁止为男领导配女秘书就能有效防止性腐败？难道某些领导犯错误的根源在于女秘书？既然不能为男领导配女秘书，那么是否也应该禁止为女性领导配备男秘书呢？

　　人们提出的问题表面上看来似乎有些较真儿甚至有点戏谑的成分，但如此多的人对一个政府出台的原本十分普通的工作规范展开大讨论，能够出现这种现象本身就说明一个问题，那就是广大公众对政府行为的高度关注。也许这种关注有时过于追求细枝末节甚至舍本求末，但其引发的讨论过程本身就是一个政府与公众的良性互动，是一个促使政府部门不断改进工作思路和方法的机会，也是一个让公众理解政府公共事业和进行自我反思的机会。男领导不配女秘书就能防腐败？

　　一半

　　逾一半被访者认为该规定不能预防腐败

　　调查发现，超过一半的被访者认为，“男性领导不能配女秘书”规定并不能有效预防某些领导的“生活作风”问题和腐败问题———有21.1%和36.1%的人认为，此规定不能起到效果或效果一般；只有10.2%的被访者相信这一规定“有很大的效果”，32.6%的被访者认为“有一定效果”。

　　其中尤以北京被访者对该规定更加持怀疑态度———认为“没有效果”的北京被访者达36.1%，高于广州被访者10倍(广州被访者仅为3.3%)和上海被访者24.3%的选择比例。而更多的男性被访者也不认为“男领导禁配女秘书”会预防腐败———有此想法的男性被访者为24.3%，高于女性被访者18.0%的选择率。

　　85.4%

　　85.4%的反对者认为领导个人素质最重要

　　在那些认为没有效果的被访者看来，“领导是否洁身自好取决于领导的个人素质，而不在于秘书的性别”是最主要的原因，提及率达到85.4%；其次的原因是“作风不好的领导不一定和女秘书关系暧昧，有可能是和单位以外的人有瓜葛”，提及率为65.4%。被访者将以上两条作为反对的最主要原因，说明大家充分认识到，个人出现问题首先应该从自身找原因，而不能将错误推到他人身上。

　　此外，54.6%的被访者认为“一些男秘书也可以间接地为某些不遵守党纪国法的干部牵线搭桥”；52.3%的被访者则担心“虽然上面的规章制度已经制定出来，但下面的机关单位不一定彻底执行”；还有23.8%的被访者认为“男领导和女秘书发生私情在公司和企业中比较多，政府机关出现这种事情的比较少”。

　　其中，89.2%的北京被访者和87.8%的上海被访者更加看中领导的个人素质，而不是秘书的性别，但有相同看法的广州被访者仅为28.6%；而广州和上海被访者印象最深的是，男领导和女秘书发生私情在公司和企业里似乎更容易发生，而非政府机关，穗、沪、京三地的提及率分别为42.9%、40.8%和10.8%。

　　73.5%

　　73.5%的支持者认为该规定有一定预防作用

　　认为“禁止为男领导配女秘书”规定有一定成效的被访者，提到的原因主要有，“虽然规定针对的是全体男性领导，但确实可以在一定程度上起到预防作用”，提及率为73.5%；其次是“一般说来男领导骚扰女下属的情况较多，该规定对预防某些意志不坚定的男领导有一定震慑作用”，提及率为67.4%。另外，分别有58.3%和56.4%的被访者提到“这条规定将预防措施从制度上予以确认，使得政府在相关工作方面有条例可依”和“这一规定虽然不一定能从根本上解决问题，至少在短期内能够收到立竿见影的效果”。

　　对比三个城市被访者的态度，北京和上海被访者对以法律法规形式确定下来的明文规定具有十分明显的信任感。有76.5%的北京被访者相信“一旦从制度上予以确认，就能使政府在相关工作方面有条例可依”，上海被访者为66.7%，广州被访者为41.7%。

　　四成

　　四成被访者赞同“男领导禁配女秘书”

　　在实际的样本量中，四成的被访者本人明确表示赞同这一规定，35.0%的人不赞同，25.0%的人回答“说不清”。男女被访者的选择不存在差异。

　　对“不得为男性领导配备女秘书”持赞同态度的被访者中，70.4%的人认为这样做“可以减少不必要的流言蜚语”，67.2%的被访者认为“可以有效预防和抑制某些领导在生活作风方面出现问题”，51.4%的被访者认为“男领导和男秘书一起更有利于工作开展”，36.4%的被访者认为“男秘书的工作能力比女秘书更强”。

　　而那些不赞同这条规定的被访者提及最多的一个原因仍旧是“会影响女性到政府部门的就业机会”，有58.8%的人提到这个原因。54.2%的人认为“这条规定是在精神上对女性的歧视”，45.8%的人认为这一规定“完全是男女授受不亲的封建思想的残余”。38.0%的被访者反对的原因是“秘书工作本来就适合女性来干，让男性干会影响工作效率”。

　　这样的规定对女性有什么影响？

　　1/4

　　超过1/4被访者担心该规定影响女性去政府就业

　　一部分人对此规定会不会影响想去政府机关做秘书的女性就业表示担心。有超过1/4(26.6%)的被访者有这种担心，43.6%的人表示不会出现这种情况，另外29.8%的人表示

　　不好说。其中北京和上海被访者认为此规定会影响女性就业分别为40.5%和36.1%，广州被访者仅为3.8%。认为不会影响女性就业意愿的选择比例分别为39.0%(北京)、35.1%(上海)和56.2%(广州)。

　　虽然“女秘书”规定备受争议的焦点在于其预防腐败的有效性，但仍有超过1/4的人担心此政策会影响女性就业。作为生活在中国最发达同时竞争也是最激烈的三个城市中的居民，人们在面对一个政策出台时敏感地联想到就业形势，这也算是作为一个城市人不可避免的心理符号。

　　26.7%

　　26.7%的被访者认为该规定有性别歧视之嫌

　　人们质疑“男领导配女秘书”这一规定，除了在预防腐败方面是否有效和影响女性到政府机关就业两点外，部分被访者指出规定还隐含有性别歧视的成分。

　　有26.7%的被访者认为这一规定对在政府机关任职的女性公务员存在性别歧视之嫌，47.5%的被访者没有这种想法，25.8%的被访者表示说不清。

　　在认为规定存在性别歧视的被访者中，83.0%的人认为“这条规定把某些领导的'生活作风'问题的责任完全推到了女性身上，对女性是不公平的”；58.8%的人认为“这条规定隐含了‘女人是红颜祸水’的封建思想，是对女性的不尊重”。

　　女领导能否配男秘书？

　　18.2%

　　18.2%的被访者赞成“女领导禁配男秘书”

　　既然“不得为男性领导配备女秘书”，那么是否也应该“禁止为女领导配备男秘书呢”？调查显示，只有18.2%的被访者表示赞同，认为应该禁止为女领导配备男秘书，41.3%的人表示不赞同，40.5%的人没有明确表态。

　　反对为女领导配备男秘书的被访者中，有61.6%的被访者提到的原因是“既然男领导不能配女秘书，为了公平起见，女领导也不应该配男秘书”。从这一选择可以明显看出，反对者的原因并不具有实际意义，他们的选择带有一定的调侃色彩。

　　而提出的原因具有实际意义的，如“给女领导配备女秘书，这样工作起来会更方便、更随意”或“不排除某些女领导也会对男下属有性骚扰的行为”的提及率分别为58.9%和48.2%。

　　46.3%

　　46.3%的反对者认为女领导不会骚扰男秘书

　　我们在调查中发现，那些反对“禁止为女领导配备男秘书”的被访者提到的最主要原因，和那些反对“禁止为男领导配女秘书”的被访者提出的原因相近，那就是“防止领导与秘书关系暧昧关键在于个人的人品，而不在于领导和秘书的性别”，提及率为77.3%。

　　与反对“禁止为男领导配女秘书”者提到的原因稍有不同的是，有46.3%的被访者认为，“一般来说女领导不会骚扰男秘书，所以该规定没有必要”。其他的两个原因分别是“这样会影响男秘书在政府机关找工作”和“这种做法是封建思想的残余”，提及率分别为41.2%和40.4%。

　　男领导配女秘书容易让人产生联想？

　　54.1%

　　54.1%的被访者认为男领导配女秘书容易让人产生联想

　　同样是异性搭档的领导与秘书，对于领导与秘书之间的关系，有38.7%的被访者觉得“男领导和女秘书之间更容易产生暧昧关系”，35.5%的被访者认为男领导与女秘书之间，或女领导与男秘书之间都有可能发生，仅有1.4%的被访者认为“女领导和男秘书之间更容易产生暧昧关系”。此外，24.3%的被访者没有明确回答。

　　当我们直接向被访者提出，如果您认识的男领导身边配有女秘书，您是否会对他们的关系产生联想呢？结果有54.1%的被访者认为这样的搭配很容易引起人们对二人之间关系的联想：其中19.1%的被访者表示“很容易”引起这种联想，35.0%的被访者表示比较容易。15.6%的被访者表示不会引起这种联想，30.3%的人认为一般。其中北京和上海被访者认为“很容易”引起联想的比例分别为20.8%和24.8%，高于广州被访者11.9%的选择比例。

　　从我们的调查来看，人们从一开始对“男领导配女秘书”规定的强烈反对和质疑，到最后坦然承认自己在面对领导与秘书的异性搭配，尤其是男领导配女秘书时更容易产生暧昧的联想，被访者的思路是存在一定的矛盾性和不确定性的。我们必须承认，四川省之所以出台“禁止为男领导配女秘书”的相关规定，是存在一定的社会基础和群众思想基础的。当然这个规定在实际应用上到底有多大效果尚值得探讨，但如果各级政府真的能够将此规定贯彻到底，那么是否能防止一些人无来由的联想呢？这对严肃政府形象是否有一定的辅助作用呢？当然，我们还有另外一些既能有效预防某些领导出现问题，又能树立政府形象的办法，比如严格的立法，比如更加透明的监督机制等等。但这些更为成熟而有效方法的实际运用需要时间，也需要国家的每一位公民积极参与和讨论。

　　样本一

　　姓名:李女士年龄:43岁学历:大专职业:私营业主

　　我觉得男领导身边配个女秘书挺容易出现问题的，给人的感觉就是很暧昧，至少让人觉得不严肃。而且政府机关跟企业不一样，公司企业配女秘书是为了方便老板外出谈业务方便，而机关单位要特别注意自己的形象和对外影响，还是不要配女秘书好。至于禁止为领导配女秘书会不会对想去政府就业的女孩子产生影响，我觉得事情没有那么严重吧。想去机关工作的女孩子为什么非要做女秘书呢？可以做办公室人员呀。据我所知，现在学文秘的女大学生真正想去政府工作的其实挺少的，大部分想做文秘的女孩还是愿意去外企什么的。

　　另外我觉得，四川省出台的这个规定本意是想保持政府工作作风的廉洁，更好地树立政府的形象和威望，对腐败起到预防的作用，而不是想歧视女性。即使这个规定不恰当，但至少可以减少老百姓对政府不好的看法。我们家旁边就是一个机关单位，那里的领导身边的秘书都是男性，而且学历都挺高的，能力也很强，看起来就是让人觉得舒服、得体。但如果领导身边总是有个女秘书出现，就让人觉得不是那么严肃，至少会让人觉得他们之间的关系有暧昧的嫌疑。另外那个单位也有很多女性办事员，所以我没觉得禁止为男领导配女秘书会导致政府男女工作人员性别比例失衡。

　　样本二

　　姓名：肖先生年龄：21岁学历：大本职业：学生

　　我觉得政府的工作作风问题不在于秘书的性别，而在于领导本人的素质。所以不给“男领导配女秘书”这条规定表面上看来似乎有一些效果，但没什么实际意义。的确，想去政府机关工作的女性不能做女秘书可以做办事员，但问题是做不做女秘书是女性的权利，只有她自己可以决定自己是否做秘书。而事先规定秘书不能由女性担任就是一种对女性的不公平和歧视。这条规定等于是说，领导作风出现问题，根源在于女秘书。完全是有罪推断嘛！其实领导个人是否廉政，完全是领导个人素质的问题，这跟女秘书完全没有关系。所以这个规定解决不了真正的问题，太说不过去了。

　　我觉得这条规定要是推广开来肯定会影响女性去政府机关就职，而女性做秘书确实有自身的优势，秘书工作可以发挥她们自身的性别优势。再说不是有这么句话吗？“男女搭配，干活不累”，说的就是不同性别的人可以各司其职，互相配合，提高工作效率。再说，如果政府机关里全是男性，这多单调呀，一点色彩都没有，工作起来也没有乐趣。世界上既然有两种性别的人，就是为了让他们在一起共同工作，这本来就是自然规律。即使男领导和女秘书在工作中出现暧昧关系，那也是个别人的问题，而我们不能因为个别人的行为就带上有色眼镜去看所有的领导干部，为什么把所有人都想得那么坏呢？所以我觉得“禁止给男领导配女秘书”这条规定一点意义都没有。