中新网8月12日电 7月31日，朝鲜驻俄罗斯大使朴义春约见俄副外长费德托夫时通报说，朝鲜主张就朝鲜半岛核问题进行六方会谈。这是朝核问题向和解方向迈出的一大步，表明美国与朝鲜仍愿走对话之路。
最新出版的《瞭望》周刊刊文认为，即将举行的六方会谈将是十分艰巨、曲折的谈判，国际舆论普遍认为，具有复杂背景的朝鲜核问题很难在一次会晤中完全解决。
美朝战略的尖锐对立
朝核问题揭示朝美战略尖锐对立，分歧重大。朝提出发展核武器计划，系出于战略考虑。一方面，美苏两大集团对峙结束后，世界和亚洲局势走向缓和，但作为冷战遗留的朝鲜问题并未解决，南北依然分裂，美几届政府都奉行敌视朝鲜政策。朝认为仍受美的军事威胁，制定了“先军”战略，即用发展军事、发展核武器对美实施威慑，保证国家安全。另一方面，朝鲜由于连年经济困难，能源粮食匮乏，不得不进行经济调整，需要开放和引进外援，不得不与美国打交道。
美打伊倒萨战争对朝震动很大。朝从中得出结论，认为美打击的目标不仅限于伊拉克，下一步可能扩大到朝鲜，因此对美不能软弱，“妥协是危险的”。3月28日朝《劳动新闻》说，伊拉克“悲惨的下场”是屈服于武器核查压力造成的。任何人不要指望朝会做“丝毫的妥协或让步”。随后朝进一步推进“先军”战略，把今年军费开支占国内生产总值的比例由14.7%增至15.4%。4月，朝在北京会谈中提出，朝鲜和美国必须进行双边会谈，美国承诺不对朝鲜发动战争或签署互不侵犯条约，朝才能考虑放弃核武器计划。
围绕对朝政策，美国的新保守派和现实派持两种不同意见。新保守派即“鹰派”考虑对朝政策，主要基于“9·１1”以来的美战略调整，从思想意识上强烈地倾向于否定克林顿政府对朝的对话和谈判方针，认为其过于软弱。正如《远东经济评论》2001年9月的一篇文章所称，“甚至在‘9·１1’袭击之前，布什政府就想走鹰派之路，对北朝鲜更为强硬”。“9·１1”后，美抛出“邪恶轴心”论，认为朝谋求发展核武器和大规模杀伤性武器，对美和盟国安全构成威胁，是美新安全战略打击的对象之一。反对与朝进行直接谈判，认为它是对朝“奖赏”。将朝核问题与政权改变结合在一起，认为朝问题最终解决离不开政权的更迭。只要朝鲜政权性质发生改变，经济援助、发展等都不是问题。鼓噪以“外科手术式”袭击来摧毁朝宁边核设施。
现实派即“鸽派”阵营主张与朝谈判作为政策关键。既要回击朝的过激行动，也须对朝的合作有一定回报。
新保守派和现实派对朝政策也有共同点，就是都赞成举行多边谈判解决朝核问题。
由于新保守派主导美政坛，布什本人倾向于其主张，就是对朝核问题实施“不妥协”、“不纵容”方针和“绞索”政策，拒绝与朝直接谈判，并把朝“立即、可核实地”拆除核武器计划作为会谈先决条件。为落实布什政策，美对朝“绞索”愈收愈紧，不断强化威慑态势。近来，美带头组建“压力联盟”，伙同澳大利亚和日本，以稽查走私毒品和武器为名拦截朝鲜船只；日韩首脑分别访问华盛顿，美日韩三边协调与监督小组6月在夏威夷开会，统一对朝强硬政策；将三八线美军后撤至韩腹地；谋求联合国安理会通过对朝制裁决议；给朝设下“红线”，警告其不得对核设施的乏燃料棒进行再处理或恢复远程导弹试验；批准亚太总司令部对朝行动计划，在紧急情况下对朝核、导基地实施打击。
“朝核隧道”有多长
有关各方就以六方会谈的形式解决朝核问题达成一致，就形成了解决朝核问题的平台，使朝核问题由隔洋对抗变成面对面谈判。
第二次朝核危机至今，朝美多番出牌博弈，对会谈形式问题不断调整政策。朝提出“先双边后多边”，美则坚持有韩、日参加的多边会谈。但朝对多边会谈不断调整政策，从坚称“绝对不参加多边会谈”，到“若美改变对朝政策，朝不拘泥于对话形式”，直至这次明确同意参加包括中、俄、韩、日在内的北京六方会谈。有国际观察家分析认为，朝方参加多边会谈的想法是：第一，经过较量，朝认识到布什政府倾向接受新保守派意见，对朝强硬，拖延施压。第二，美国与日本、韩国一直在加紧协调行动，朝鲜也应加强同相关主要国家的协调。第三，朝拖不起时间，本来指望近期与美达成协议，而布什采取拖中待变策略。第四，中国和俄罗斯等国特别是中国的积极斡旋起了积极作用。
美从一开始就主张通过多边会谈解决朝核问题。朝愿意参加六方会谈自然正中美的下怀。美国宣称，朝核问题不仅关系美朝双方，也牵扯东北亚安全，应有地区国家一起谈判解决。美国这样做，第一可让其他国家和美国共同分担风险，避免美独家负担；第二，可联合有关国家一致行动，在政治、外交上孤立朝鲜，对朝实施可能的经济制裁或军事打击；第三，美亚太政策着眼点，是维护美在地区的整体利益，巩固影响和存在，需要透过朝核问题拉紧与韩、日的盟国关系，解决其安全关注，并发展与中、俄的关系。
朝美对会谈形式初步达成一致，六方北京会谈可望举行。但朝美战略分歧犹存，目标南辕北辙，根本立场没有改变。布什政府对六方会谈前景并不抱太大希望不求朝核问题近期取得突破，不相信朝想真心谈判，认为朝还在“打牌”，因此不打算与朝做“交易”，维持强硬政策，继续坚持朝鲜必须“立即、全面、可查证以及不可更改”地放弃一切核计划。美最近透过各种渠道放话，不承诺与朝签署互不侵犯条约。而朝鲜最想得到的是美的一纸安全承诺，或是有核国家地位。因此可以预见，这次六方会谈难有实质突破。
但是，美近期也难以对朝采取军事行动。首先，美还在收拾伊拉克战后的烂摊子，在伊投入8-10个师的兵力，加之在阿富汗、菲律宾等地派兵反恐，没有足够的部队用来打朝鲜。其次，对伊战争迄今已花掉200亿美元，每月占领费20亿，还不算经济重建费用。与第一次海湾战争不同，盟国这次一个子儿也不掏。美对朝开战会加重财政和军费负担。再者，2004年美将举行总统大选，布什希望连任，注意力会转向经济和内政，对外不会有大的政策或行动出台。还有，由于伊拉克战争造成美与法、德、俄的矛盾，美拼凑“打朝联盟”难以取得广泛国际政治支持。
日韩俄的考虑
朝核问题发生在东亚，影响地区安全与稳定，牵动国际关系互动。除了朝美当事双方外，朝核问题发展也取决于中、俄、韩、日等国的政策取向。
韩国：韩认为“朝核危机是朝鲜战争以来韩遇到的最大难题”，对朝政策要在南北同族关系与韩美同盟关系之间抉择。一方面，韩要继续“和平与繁荣”政策，不愿半岛再起战祸。另一方面，韩也要与美协调一致。与美、日相比，韩国强调和解与谈判主张。
日本：日本虽不是朝核问题的主要当事方，但作为朝鲜邻国和美在这一地区重要的盟友，也是间接当事方。日本认为，1993～1994年朝核危机和1998年朝试射导弹越过日本领空，对日构成威胁。2002年日朝首脑会谈，朝承认在上世纪70和80年代绑架日本人，又激起日本人对朝的敌意。1995年日防卫厅曾内部研究发展核武器问题，但认为会破坏核不扩散条约，刺激东北亚军备竞赛，降低美国安全保护价值。事实上，如果做出政治决定，日可利用民用核设施核空间计划，在数月内造出核武器。
对这次朝核危机，日本认为，朝的举措增加日不安全感。如果美朝冲突升级，最终走向军事冲突，日作为美盟友，在安保体制下，难免卷入冲突。为此日方立场为，争取和平解决的同时，不放弃施压。与韩国相比，日本跟美国更紧，重点在对朝施压与强硬，对朝软硬兼施，认为不能只依靠对话，准备用停止日朝贸易及对朝经援相要挟。日还参加美、澳等国海上对朝船只拦截行动。此外，日本打算在六方会谈中塞进“私货”，伙同美将朝核问题同朝的导弹问题、不扩散承诺、彻底解决被绑架的日本人问题，甚至非军事区常规裁军问题等诸多问题联系起来，一揽子解决。
俄罗斯：俄作为朝鲜邻国，又是世界大国，十分关心朝核问题，希望介入。俄对朝开发水平心中有数，认为朝具备潜力与基础。从地缘政治出发，俄认为朝核问题将引发核竞赛与核扩散，对包括俄在内的东北亚地区安全构成威胁。朝要放弃核武开发，但朝的安全关切应予照顾。主张多边对话解决朝核问题，反对施压和动武。同时，俄希望通过斡旋朝核问题推动与美国的关系。
中国主张和平谈判解决、维护朝鲜半岛稳定、半岛应保持无核化。中国政策与多数有关国家一致，得到认同。中国积极斡旋，促成4月北京中、美、朝会谈和即将举行的六方会谈，为朝核问题继续走对话之路起了重要作用。
朝核问题的隧道很长，彻底解决需要争端各方克制进一步的敌视和挑衅行动，做出妥协和让步，直至改变对抗战略。同时，国际社会也要共同、大力、切实地居间调停，促使朝核问题继续走对话和解之路。(鸣涧）
