中新网9月9日电 世贸组织(WTO)第五次部长会议将于9月10日到14日在墨西哥南部一座美丽的滨海小城坎昆举行，但在世贸组织如此高规格的会议之前却丝毫没有让人为之一振的消息透露，反而人们甚至对WTO的存在提出的疑问，最新一期《瞭望》周刊发表文章，分析了坎昆会议为何阴晴难料以及WTO的前景。

　　文章称，WTO部长会议是世贸组织的最高权力决策机构，最早召开于1996年的新加坡，其后是1998年的日内瓦会议。部长会议至少每两年召开一次，与会者均为各成员方的最高贸易官员，以讨论决定世界经贸发展中那些最重要的议题。最近的两次部长会议分别是2001年的多哈第四次部长会议和1999年西雅图第三次部长会议，前者成为中国成功加入世贸的起点，后者则以引起大规模反全球化浪潮而知者甚众。

　　除接受中国加入世贸外，多哈会议另一个巨大成果是成功启动了新一轮多边贸易谈判计划，时间是从2001年11月至2005年1月前完成，名之为“多哈发展日程”。该计划涉及农业、非农产品、知识产权和公共健康、乌拉圭回合承诺实施等多个领域，规模和难度都堪称迄今之最，用世贸组织总干事素帕猜的话说是“雄心勃勃”。而坎昆会议的最主要的内容，就是对这样一个“雄心勃勃”的谈判进行中期评估，并确定此后的具体时间表。

　　文章中写到，此轮多哈谈判进展殊为不顺。直到8月13号以前，WTO各成员没有达成任何一致性意见，多哈日程的所有议题谈判都错过了底线。所有问题都没有结果，一度让人对坎昆会议能否如期举行心怀疑虑。此外还有来自西雅图会议至今不散的阴霾。

　　文章谈到谈判难以推动的根本原因时指出，中国人民大学经济学院程大为副教授看来，多哈谈判难以推动的根本原因在于发达国家与发展中国家之间不同利益的难以调和。

　　而在国务院发展研究中心程国强研究员看来，尽管这一回合的谈判被称为发展回合，但受实力、资源以及谈判能力所限，此轮谈判的主导力量仍然是发达国家，而不是发展中国家。谈判受阻最根本的原因，则是不同利益背景的发达国家之间互不妥协的结果。

　　此外，在两位研究者眼中，世贸新老成员之间的矛盾、不同国家国内政治经济形势，都是此轮谈判难以推进的重要原因，而其中，日益盛行的双边及区域性经贸合作尤其影响巨大。

　　文章中指出，就在多哈谈判难以达成共识，WTO多少显得有些落寞的同时，世界贸易的另一种形式，即双边或地区性经贸合作(FTA)开始大行其道。

　　在程国强看来，在国际贸易中，FTA是典型的实用主义，而WTO则有相当的理想主义色彩。在WTO多边贸易体制推行出现暂时困难的情况下，着手启动FTA战略无可厚非，但与此同时，必须认清FTA所具有的排他性、不完全性和不平衡性。

　　与WTO与144个成员谈判相比，FTA的谈判要容易得多，针对性和灵活性也更强，而且可以避开WTO谈判中无法回避的难题，容易取得互补双赢效果，但与此同时，这种地区性或双边的经贸合作也会给世界带来新的地区性贸易壁垒，FTA对内的贸易自由化与对外的贸易排他性原本就是一枚硬币的两面，这种边缘化的结果是进一步加剧世界的两极分化，从而在根本上不利于世界经济的和谐发展。而在WTO框架下，上述问题非但不会产生，而且有助于问题的解决。

　　欧美两大农业补贴国8月13日就农业谈判模式达成一致；二是经过20个月的艰苦谈判，世贸成员于8月30日就公共健康问题达成共识，也就是说，发展中国家可以在特定情况下，根据专利药品强制许可制度获得低成本药品，以改善国内公共健康状况。

　　观察家指出，这两个协议的出台表明一个信号，即主导谈判的发达国家不希望坎昆会议不欢而散，其在谈判最后关头的妥协与让步，在某种程度上表达了WTO成员国对于多边贸易体制的需要与信心。

　　中国作为世贸大家庭中新的一员，认为新一轮谈判应充分肯定和考虑中国在加入谈判过程中的承诺，新的承诺不应超出中国国内产业的承受能力；同时认为应对新加坡议题中相关协议对发展中国家产业影响进行充分估计。中国愿意推动农业及非农谈判等发展问题在会上达成一致，推动多边贸易体制健康良性发展。

　　文章最后指出，“WTO对于全球贸易增长具有无可替代的作用，问题的关键是如何把谈判真正地推动下去。让自由贸易为发展服务。”程大为说这也是自己对于坎昆会议和WTO未来方向的内心呼声：“WTO应该调整一下利益和政策的出发点，因为在不公平基础上的绝对公平本身就是绝对的不公平。自由贸易应该为发展服务，这样才能真正释放WTO自身真正具有的能量！”(潘燕 袁元)

　　新闻资料：多哈回合谁与争锋

　　多哈发展议程的谈判涉及三方面问题：第一是发展问题；第二是市场准入问题，如农业、非农产品和服务贸易领域的市场开放，取消各种限制和壁垒的问题；第三是修改和制定规则的问题，如关于反倾销、反补贴规则及争端解决机制规则的修改和完善、对区域自由贸易安排规则的完善、对环境保护以及对可能启动的“新加坡议题”规则的制定。

　　欧盟对环境及“新加坡议题”方面规则的制定极为重视，志在必得。各个领域尤其是非农产品和服务贸易的市场准入也是欧盟要力争达到的目标。日本、韩国、瑞士、挪威等国与欧盟的立场比较接近。

　　美国的重点在各个领域的市场准入，特别强调在这方面一定要达到高标准。它在农业补贴方面与欧盟一样是被重点批评的对象，在规则制定方面并不积极。

　　“凯恩斯集团”认为农业是这一轮谈判的核心议题，强调在农业谈判中的三大支柱(市场准入、出口竞争与国内支持)都要达到高标准，要彻底改变国际农产品贸易严重扭曲的状况，促进国际农产品的公平贸易，在市场准入方面与美国的观点比较接近，重点抨击的对象是欧盟和日本等农业补贴严重的发达国家。该集团对其他议题的立场在很大程度上取决于农业谈判的进展情况。

　　印度、肯尼亚、南非、巴西和中国等发展中成员，关注发展问题及发达国家的农业补贴问题。它们强烈要求改变目前在WTO内存在的不平衡状况，要求改变对发展中成员特别是最不发达成员的待遇，对美国阻挠知识产权和公共健康问题的解决提出强烈批评，对欧盟、美国及其他发达国家的巨额农业补贴表示强烈不满，要求在新一轮谈判中认真解决这些问题。