日本核危机的N种教训

　　美国总统奥巴马4月初就能源的未来发表演说，承诺要利用“世界上其他国家难以匹敌的一项关键的可再生资源：美国的才智”。

　　自3月日本发生地震海啸，并对福岛核电站的反应堆造成灾难性后果以来，不同国家得出了3种不同的教训。第一，一些国家决定，鉴于核能具有巨大风险，这种最具威力的“清洁”能源不再受到支持。日本本国就是这种立场，至少目前如此。

　　德国似乎也已经准备好通过减少使用核电来避免核能带来的风险。

　　发展中世界中最具活力的一些国家看待核能的方式不同。福岛事件后仅仅几天，南非就宣布要提高核能发电量。

　　奥巴马表明了第三种立场，这种立场要么是最理智的，要么是最胆小的。他希望引导人们对核能的怀疑情绪，使美国在替代燃料领域“先行一步”，从而对他自己和对美国都有利。对于核能的信任危机，一度使得从事太阳能、风能和其他可再生能源的公司的股价快速上涨，不过到3月底又回落到了海啸前的水平。

　　人们在谈到替代能源时有一种自满的危险。最近几年，太阳能和风能是一种不错的（如果说须有补贴的话）能源补充。但几乎无人提及如何储存这类能源的问题。要让可再生能源取代（而非补充）其他能源的话，这一点不可或缺。另外，这类所谓的生态技术的生态代价很高。风力发电机噪声很大，会杀死鸟类。

　　在美国，让情况变得更为复杂的是，如果汽油的售价达到欧洲水平，该国的很多住宅地产将变得几乎一文不值。奥巴马也承认了这点，他在演讲中谈到，交通是多数家庭预算的“第二大项”，仅次于住房。美国人对石油有几乎令人难以置信的需求，这让该国在能源政策方面与西方其他国家分道扬镳。

　　福岛核电站的悲剧加深了长期延续的趋势。在这方面，其影响堪比1986年的切尔诺贝利核泄漏事件，这场灾难在西方引发的有关核能的质疑声要超过苏联。目前围绕核能的不确定性，代表着美国式“邻避主义”（nimbyism，别在我的后院not in my back yard的缩写）的全球化。大家都希望获益于核能，但并非所有人都有同样的风险胃口。这将造成经济和战略后果。这不仅仅是因为某些政府更有能力忽视公众对核能的反对，还因为公众的反对情绪本来就不那么强烈。廉价能源让国家拥有更富裕的市场和更强大的全球地位。日本的一次海啸不太可能让发展中国家的公民减弱这种期盼。 《世界新闻报》，英国《金融时报》中文网文章 原题：各国对核能发电的态度