国际原子能机构专家提交日福岛核事故调查报告

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，国际原子能机构专家今天（2日）结束对日本福岛第一核电站的视察，昨天已向日本政府提交福岛核事故的调查报告。如何看待这份报告？日本核泄漏事故还有哪些疑点？请听中央台记者张加宁对话清华大学日本问题专家刘江永。

　　记者：刘教授，首先请您评价一下，这份国际有关日本核事故的这份报告，整体上您的印象是怎么样的？

　　刘江永：我想作为国际原子能机构，它能到日本去进行独立的调查，这个事情本身来说应该是予以正面的评价，因为毕竟比日本单方面做一些调查和数据的公布要好一些，这是国际原子能机构在福岛核事故发生之后，应该说日本政府接受他们去也是一个进步，但是调查能否很公正、全面、客观把这些核事故的程度、状况全部搞得非常清楚，不好说，因为现在的情况是这样的，现在有些核事故它在现场还是没有得到非常有效的控制，事态是流动和发展状态的，所以这个报告它充其量也是一个中间性的，是对于目前迄今为止发生问题的一个描述。

　　记者：我们也看到外界有些评论说，由于国际原子能机构的总干事天野之弥他也是日本人，所以说有人有质疑说是否会有一些偏袒的，或者是比较主观的情况发生？

　　刘江永：负责人是哪个国籍的，我认为这个并不是特别特别的关键因素，因为像这样一个机构，他的一些专家应该说还是有他们专家的专业的良心，他们自己也要承担一定的责任，因为是一个国际的机构，你做出的评估如果是完全游离了客观现实，那么作为一个国际机构，不仅它的威信受到损伤，而且实际上这里面这些知情人也难免有一天他还要把这个事实真相公之于众，这样实际上对未来日本在国际机构派出人选来说，是相当大的一个风险和不利因素。所以我想他们未必像一般外界舆论估计，会采取比较偏袒的这种一种故意的这样一种做法。

　　记者：具体谈到现在对于日本核泄漏事故评估，您觉得还有什么样的疑点？

　　刘江永：作为我个人来说，我始终是很关注一件事情，就是现在来说，日本他披露的就是核辐射物质，这里边有几个核物质，比如说我们知道有放射性的碘-131，放射性的铯-137、铯-134，放射性的锶，这过程中只记得有一次报道含有钚，那么钚的话，它的半衰期是要2.4万年，老百姓说的，它的毒性最大，那么这个以后就没有后续的报道了。这个钚究竟是在海里、水汽里还是在土壤里？现在有没有？如果不把这个问题找出来，或者说不正视它的严重性，后面的对策都可能出现疏失，这是一个我们现在需要思考的问题。