沸沸扬扬4个多月，蓬莱19－3溢油事故仍未画上句号，溢油还在继续。10月10日，国家海洋局北海分局的监测结果显示，蓬莱19－3油田C平台附近仍有油花溢出。而油田作业方康菲公司则按部就班地在官方网站上发布信息，披露最新的封堵和收油措施。
为切实防范海上溢油事故，国土资源部日前会同环境保护部、交通运输部、农业部、国家安全生产监督管理总局、国家能源局、国家海洋局联合下发通知，组织开展海洋石油勘探开发溢油污染风险防范大检查。
但是，已经持续4个月的渤海溢油事故仍有太多疑问等待解答：为什么不能在事故发生的第一时间向公众通报？为什么事故责任方康菲公司敢于表现得如此傲慢？到底何时才能完成对溢油源的封堵？事故对环境的影响到底有多大，赔偿又该如何进行？
在日前召开的中国海洋石油发展战略与风险防范学术研讨会上，来自地质科学、钻采技术、危机处置、海洋地质等领域的多位专家就这一事件发表了自己的看法。
开发给环境带来哪些风险？
海洋开发需谨慎慢行
有人把渤海比喻成“摔碎的盆”，就是形容渤海地层的断裂构造特征。据介绍，蓬莱19－3油田位于地震多发带，是一个较为破碎的断块油田。断层切割形成的断块构造形态各异，油田被断块分割成东、中、西3部分，南北向又被分割若干区，形成井字格局。由于形成年代相对较晚，在浅表层的断层比较陡峻，封堵性比较差，一旦注水采油的压力分配不均，原油就可能沿着断层的缝隙涌上来。
曾有人质疑，这样复杂的地质结构是否适合石油开采，如果进行石油开采，反过来是否会对地质结构产生新的影响。中国科学院海洋研究所油气研究中心主任吴时国说：“这一项目曾进行了环评和地质结构分析，但可能对潜在的风险认识不够。对此，除了需要加强海洋环境评估以外，还需要完善相关检测标准。”他认为，今后在进行海上油气开发时，应该慎重考虑整个开发给环境带来的风险。
抛开地质条件复杂这个客观条件不说，此次蓬莱19－3溢油事故中暴露出的诸多问题，康菲公司作为作业方难辞其咎。
根据蓬莱19－3油田的总体开发方案规定，油田B平台要采用分层注水的开发方式，但康菲公司在实际操作过程中，却长期笼统注水。这就无法发现和控制与采油井不连通的注水层产生的超压，造成与之接触的断层失稳，发生沿断层的向上窜流，这是B平台附近海域溢油事故的直接原因。此外，B23井注水出现异常，理应立即停注排查，作业方却未果断停注，造成溢油量增加。
C平台未进行安全性论证，作业方擅自将注入层上提至接近油层底部，造成C20井钻井过程中接近这一层位时遇到高压发生井涌。同时，康菲公司在作业过程中还犯了一个致命错误——把C20井的表层套管下得太浅。
表层套管是用来保护井洞及浅表地层的。在钻井过程中，钻遇高压层段失控时，井涌泥浆、原油、天然气、沙砾、水、岩块一起上涌。在高速喷涌过程中，小沙块与井口的金属发生碰撞后，油气混合物就可能被引燃或发生爆炸，因此必须要安装套管、防喷器等进行保护。C20井的表层套管原本设计为350米深，而康菲公司仅下了235.7米，这样安全系数就大大降低了。当发生井涌时，表层套管下部地层承压过高，造成原油及钻井泥浆混合物侧漏至海底泥沙层，导致C平台附近海底溢油。
“康菲公司在对事故的认识上，仍存有侥幸心理。”中国石油大学教授李相方认为，“事故造成的后果不应该如此严重，对注水造成的溢油，企业应该有相应的应急处理预案。”他呼吁，应提高对导致海洋石油开发事故的人为因素的认识，“国际上类似的事故时有发生，而自然环境恶劣、工作空间有限、科技装备技术含量要求高等都可能诱发事故，所以需要在人为因素上加强认识”。
对此，李相方建议，要提高海洋开采的技术水平并改进装备。目前，我国非常缺乏海洋石油开发的抢险救援装备，还需要加强安全生产的检测、安全装备的评价系统等。同时，他认为，我国还要继续加强海洋石油安全开发的综合人才、领军人物、管理队伍的培养建设，改进高效和长效管理体系。
