空气质量监测到底谁说了算

　　担忧以高标准监测出的结果可能会引起民众的恐慌，这其实是对民众还不太信任。

　　调查显示，69.8%的北京市民感觉环保部门的空气质量监测数据和自己的直观感受“不相符”(11月8日《中国青年报》)。

　　北京发布的空气质量监测数据，之所以让公众感觉可疑，主要原因就是监测标准问题。据了解，作为雾霾天的重要衡量指标，PM2.5(大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，也称为可入肺颗粒物)在美国、日本、德国、澳大利亚、印度等国都已纳入国家空气质量的强制性限制标准，我国则仍采用PM10的监测标准。也就说，北京告知市民的“轻度污染”，其实是低标准下得到的监测结果，这当然和大家的实际感受很不一样。

　　这样的监测结果，对公众来说已经失去了存在的意义。公众那种“不相符”的感受，与其说表达的是对监测结果的怀疑，不如说是对监测标准的不满。看来，要让官方发布的空气质量监测数据和公众的感受吻合起来，唯一的办法就是提高监测标准，把人们的实际感受给“监测”出来，说白了，空气质量监测标准应以公众健康为本，偏离了这一点，空气质量监测还有什么意义呢？

　　有关专家说，之所以不采用PM2.5的较高监测标准，政府也许是担心监测数据会让社会产生不安定因素。担忧以高标准监测出的结果可能会引起民众的恐慌，这其实是对民众还不太信任。要说恐慌，长期对官方数据不信任引起的恐慌，要比面对某个数据的恐怕大得多。事实上，发布标准合理的监测结果，有利于调动大家对环境污染的忧患意识和危机意识，促使大家意识到自己对环境保护的责任，这不但不会产生不安定因素，反而能调动大家的环境参与意识。比如我们经常呼吁市民要多乘公交车，少开车，其实，在合理的标准下，发布和公众感受吻合的空气质量数据，尤其是那些令人忧虑的数据，这更有助于劝导市民少开车，多乘公交车出行；严峻的数字，对大家来说，比多少宣传说教都管用。

　　了解自己的生存环境，应该看成是我们的一项社会权利。过低的空气监测标准，其实是对民众知情权的另一种屏蔽，这其实是北京市民对空气质量监测数据反应强烈的重要原因。道理很简单，和大家实际感受很不吻合的空气质量数据，使我们失去了对环境危害的必要警惕性，其中隐含着对民众健康不负责任的态度。 □本报评论员 张金岭