“污染健康补贴”有啥用？

　　俗语说，留得青山在，不怕没柴烧。健康都没了，人都没了，有钱又能怎样呢？

　　PM2.5这一空气监测专业术语在2012年元旦到来之前迅速流行，北京、上海、广州等大城市乃至全国都充斥着对环境污染的担忧。微博上，好几位网友抱怨说：夏日高温各地区均有高温补贴金，为什么空气污染超标，严重危害到公民身体健康就没有空气污染补贴金呢？

　　谁说没有补贴金呢？传闻有在华工作的外资企业员工因此获得“健康补贴”。其实早在好多年前，重庆市曾经环境污染相当严重，人民网发文指出，重庆因饮用水和空气污染被国家环保总局黄牌警告，当时就有媒体报道，驻重庆的英国某部门工作人员向英国主管部门要求发放“污染健康补贴”。

　　PM2.5不光受国人关注，连老外也来插一脚，美国驻华的使馆、领馆定期公布北京的PM2.5情况。有人调侃说，美国公布北京空气质量，主要目的不是给我们首都的空气质量抹黑，而是为了像上述的英国员工一样，让在北京的外籍员工自己拿到更多的健康补贴，把北京的空气质量“测”得越差，健康补贴可能越多。可是有了健康补贴，健康就能买回来吗？

　　且不论北京空气质量被曝光的原因以及数据的是否准确，空气污染却是我们不得不正视的问题。无论是PM2.5，还是PM10，其污染问题都和经济工业快速发展挂钩，包括公路扬尘、汽车尾气、日常发电、工业生产燃料燃烧后的残留物等，要GDP，还是要绿色健康，为财死的人总会在这个问题上纠结。

　　扯到另一个话题，最近流出的2011年当选院士名单中，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平赫然其中，引来大量争议。吸烟和中风、癌症、心血管疾病等多种疾病关系密切，肺癌的第一杀手就是烟草。即便是所谓低焦油的烟，同样危害健康。可在中国，烟民上亿，烟草经济繁荣，部分地区甚至可以拉动GDP，成为经济支柱。要GDP，还是要绿色健康的问题同样摆在我们面前。

　　鸡生蛋，还是蛋生鸡的问题，我们难以弄清，难道要GDP，还是要绿色健康的问题也一样困难吗？俗语说，留得青山在，不怕没柴烧。健康都没了，人都没了，有钱又能怎样呢？李劼