“我是‘替补代表’，自带了凳子，听证会的门能开一下吗？”
“不行”
“那请再开一次听证会”
“……”
设计对白
这几天，“听证会”很火。
成都的“听证会专业户”正闹得沸沸扬扬时，广州市民最关注的，还是被广州的士调价听证会拒之门外的市政协委员韩志鹏。
18日，韩志鹏提着小折叠凳愤然离去的身影，让不少市民怅然。
如今，韩志鹏又一次“卷土重来”，抛出了一个新建议：请再开一次听证会！22日上午，韩志鹏在屡吃“闭门羹”后，终于向有关部门递出了申请。
再开一次听证会，有可能吗？
于是，羊城晚报记者专门与韩志鹏作了一次对话———尝试还原那一天那一场听证会的门口，到底发生了什么，以期对广州价格听证会的现状，作另一种视角的解读。
A
“会还没开，我就有点伤心了”
羊城晚报：记得关于的士要调价的信息，就是你第一个用微博向公众报料的。你为何会如此关注这个话题？
韩志鹏：我关注市民出行的话题很久了。三年前，也是羊城晚报第一个报道了我关于羊城通的建议。从公交优惠方案到征收拥堵费，包括现在的的士调价，都与市民出行息息相关。
我就是一个经常打车的人，对“打车难”有深切体会。广州非常特别，与其他城市相比，高峰时段特别长，为什么呢？早上从7点多开始到10点，下午从4点就开始了，持续到晚上7点半。其实，出租车行业有个不成文的规定，载客率超过七成就应该投放运力，可广州早就超过了却没有下文。
羊城晚报：当你被抽中“替补代表”时，你觉得自己有机会进入听证会现场吗？
韩志鹏：我觉得是有机会的呀，当时感觉很公平公正。
羊城晚报：那你是什么时候觉得不太对劲了呢？
韩志鹏：唉，他们居然不通知我开会的时间和地点。虽然我只是个“替补代表”，可万一有机会替补进入呢，排在我前面的那个“替补代表”就因一个代表缺席进去了。
一开始，物价局工作人员还两次来电确认我的收件地址，可我迟迟没收到听证会相关材料。后来等到期限都过了，我打电话问工作人员，得到的答复居然说“替补代表”是不给的。
我觉得很奇怪，那之前不停和我确认收件地址干什么！在我的坚持下，过了半个小时，他们才答复我，给我送材料。等我收到材料后才发现，里面依然没有会议通知、议程，仅有一份方案材料。“无名无分”的去干嘛？说实话，我都有点灰心。
更有意思的是，他们一开始不停强调听证方案不会完全公开，最多就是向公众公布一些要点，直到给我送了材料，他们才同时在官方网站公布了相关内容。我不明白他们怎么总想“藏着掖着”，又不涉及商业秘密，人为强化信息的不对称，让原本应该是民主参与政府定价决策、倾听民意的形式走了样。会还没开，我就有点伤心了。
B
“连吃闭门羹，觉得自己多余”
羊城晚报：后来为什么自己带个折叠凳去到现场？
韩志鹏：很多人说我是做秀。开始时我倒还真没这么想，那个凳子是政协组织我们逛世博时发的纪念品，我就想着要去门外等着，说不定就“替补”进去了呢。我没想到那里有沙发，觉得老站着也不是个事，那个凳子很轻便又好带。
不过，我为何不能做这个秀呢！一样可以嘛。现在年轻人有公民意识，那些“举牌哥”、“拇指妹”可以做的，我们这些“老人家”也可以呀。
羊城晚报：既然你立志做个“折叠凳大叔”，肯定是想好坚持到底的，为何会中途愤然离开了呢？
韩志鹏：其实那时已经接近中午12点了，也不能算中途离开。但在门外等待的时间里，我真的是伤心了。
那天的“站岗”，有四个回合。
开始我坐在那里，没人理会我。我想不行呀，我口袋里揣着“第三个方案”，这个方案是我听取了很多的哥、市民的意见形成的，核心观点是：取消在起步价中收取的燃油附加费，应把燃油附加费体现在出租车的续价中，通过行走公里数的长短，来决定收取燃油附加费的多少。我觉得这个方案还是比较公正合理的，我希望能让听证会收到这个意见。
我就跟门口的工作人员说，请他把我相熟的一位政协委员代表请出来，帮我表达意见。他说不行，后来又说请示一下。结果就是，10分钟后，他干脆把听证会大门关了。
第一个回合，我吃了闭门羹。
后来，市物价局副局长张奇德出来上洗手间，我迎了上去，张副局长很客气，但以忙着上洗手间为由匆匆而过，不给我机会。
第三个机会来了，一位市人大代表也出来了，我赶紧拦住，偏偏他是个公交系统的，打了两句官腔说“不方便”拒绝了我。
都11点多了，“第三个方案”焐热了还送不进去，我也急了，正好一位消费者代表走了出来，他见了我挺高兴，我们也认识，可话还没讲完，工作人员就冲过来，强行把他拉走了，还硬说是“听证会期间不允许采访”。
我又尴尬又伤心，觉得自己是个多余的人，所以离开了。
C
“无论怎么选，结果都是涨价”
羊城晚报：听证会上，25名代表有21名赞成的士起步价调整为10元，你觉得合理吗？
韩志鹏：“潜规则”总是困扰着听证会。前阵子，东莞水价上调的听证会，爆出报名人数奇低，10个名额仅有5人报名。当时我心里还想着，哎呀，东莞人这公民意识不行呀，在广州报名肯定爆棚了。这一次我终于懂了，这是一种无声的抗议。
羊城晚报：你以前没有参加过类似的听证会？
韩志鹏：是啊，这是第一次。没想到自己的一腔热情是一种自作多情。当时我中签，虽然只是个替补，我还特高兴。最近成都爆出“听证会专业户”，才让我明白，听证会要真正体现民意，还有很长的路要走。
羊城晚报：你认同当下的听证会就是“听涨会”的说法吗？
韩志鹏：摆明就是呀。以前我就说过，当下的听证会都是命题作文，给了两个方案，好像有选择，可无论怎么选，结果都是涨价。我也不是反对涨价，涨不涨价不重要，重要的是合不合理。出租车要调价，由广州市物价局价格成本调查队出的调查报告，就现有体制而言，物价局比较容易被“利益集团”绑架，由他们出报告不合适，应该交给立场更加中立的第三方。
羊城晚报：你提再一次举行听证会，有可能吗？依据是什么？
韩志鹏：《政府制定价格听证办法》第22条已经明确了，“听证会可以一次举行，也可以分次举行”。18日的听证会，方案临时调整，等于根本不给与会代表详细分析的思考时间，完全有理由再次举行。争论的声音依然很大，有关部门不应当忽视。
我觉得，随着听证代表的意识提高，听证会完全也有可能开成“不听涨会”的，如果这种先例发生在广州，也是很美好的事。
羊城晚报：你这样奋力地“抗争”唱反调，会不会有压力？
韩志鹏：唉，其实真的很累。但这些事总得有人做呀。(记者 林洁 何奔)
