质疑3
纳税人只有2400万，中等收入都2.3亿了？
新闻观点：可是，有个问题是不能忽略的。我们知道，恩格尔系数指食品支出总额占消费支出总额的比重，越低越说明该国家或地区人民生活水平越高。我们国家居民的消费构成中包括医疗、教育、养老很多消费支出都是必需性支出，这些支出在很多国家未必就是刚性支出，但是这些的增多会使恩格尔系数的分母变大，客观上反而使恩格尔系数变小，会让人误认为我们的生活水平很高，您在做分析的时候，考虑到这一特殊情况了吗？
张丽峰：当然考虑到了，要知道，根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数30%至40%为富裕，低于30%为最富裕，而在书中，考虑到我国居民的消费观念、生活习惯、保障机制与社会经济制度等一些实际因素，对恩格尔系数进行了修正，把居民家庭恩格尔系数在0.3至0.373之间界定为中等收入阶层。
新闻观点：最后，我想跟您反映一下大家争议比较多的一个问题，就是6月30日，全国人大常委会通过关于修改个人所得税法的决定，根据当时的数字，如果按照3500的个税起征点来算，全国只有约2400万人需要纳税，而您所计算出来的中等收入阶层人口数字是2.3亿，这两个数字之间的差异为什么会这么巨大？
张丽峰：我认为不能把这两个问题进行简单的比较，它们主要有两点区别。个税的计算单位是个人，而我文中在计算中等收入阶层的时候，一直是以家庭为单位的。另外，我想强调的是，文章是依据居民家庭可支配收入测算出中等收入阶层的比重，所以严格来说，文章中测算的城市中等收入阶层比重应该是达到中等收入标准的居民家庭比重，可以这样理解：“到2009年我国城市有37%左右的家庭达到了中等收入阶层的消费水平”。
另外，个税的征收标准是全国统一的，而中等收入阶层的界定标准在不同地区、不同时期是不一样的。不在同样的测算标准和测算范围下得到的两个数字，怎么能放到一起横向对比呢？当然，我非常感谢大家对这个问题的关注，也欢迎专家、学者对蓝皮书里的这篇文章进行指正。
[围观]
有点乱！
@吴tlzlj0309：中等收入阶层的流行定义是这样的：他们大多从事脑力劳动，主要靠工资及薪金谋生，一般受过良好教育，具有专业知识和较强的职业能力及相应的家庭消费能力；有一定的闲暇，追求生活质量，对其劳动、工作对象一般也拥有一定的管理权和支配权。同时，他们大多具有良好的公民、公德意识及相应修养。换言之，从经济地位、政治地位和社会文化地位上看，他们均居于现阶段社会的中间水平。如此一看，2.3亿太少了吧，起码10亿以上，橄榄形嘛！你不信吗？反正我信了。
@南国苍狼：中等收入的定义是年收入多少呢？够格缴纳个税的人总共才有2400万，又从哪个地方冒出来2亿多？至于你信不信，反正我是不信！
@zhou188992：如果这个报告属实，那就说明有相当多的人逃税。反之，报告就纯属胡扯。
@labelview：为什么不同部门发布的数据总能证明其他部门是错的呢，或者自己部门是瞎编的，或者两个部门都是伪造的。
@jlyamffe：现在缴纳个税的人数不过8400万，也就是月工资2000元以上的人才8400万，是不是其他的1.5亿中等收入人口全部是个体户啊？城市人口中竟有这么多个体户？(主笔：周明杰 素描：宋溪）
