“道德滑坡”不是万能挡箭牌

　　“地沟油问题，反映了社会伦理道德某种滑坡”；“地沟油这种根本就不能食用的东西竟然大举流入餐桌，折射了某些生产者为了追逐利润，丝毫没有社会伦理道德禁忌”；“地沟油成为公害，这是人性的丧失，是人性丑陋和阴暗的集中体现”……在公安部门首次全环节破获一起特大地沟油制售食用油案后，“道德滑坡”成为各种讨伐声音里面的最强音。

　　其实，这也并非“道德滑坡”首次得到如此“殊荣”。早在“三聚氰胺”事件中、在“瘦肉精”事件中、在“老人倒地无人搀扶”事件中，“道德滑坡”就曾一次又一次地被拿出来，作为解释事件发生的重要原因，成为有关部门淡化责任的挡箭牌。

　　诚然，往牛奶里添加三聚氰胺，把地沟油这种令人作呕的东西送上餐桌，看到老人摔倒却没人愿意搀扶一把，确实表明我们社会道德“病”了，需要反思和矫正。然而，面对这些现象，仅仅进行道德层面的批判，是不够的。从表面上看，产生这些现象的原因是道德滑坡，但道德滑坡的背后，却源于更深层次的原因，一味强调道德滑坡而忽视更深层方面的改进，是舍本逐末；为了淡化责任而激烈指责“道德滑坡”有转移视线之嫌。

　　地沟油被送上餐桌，早有传闻。然而，当有专家提出“全国每年有200—300吨地沟油回流餐桌”时，有关部门却矢口否认，并称不存在地沟油大量流回餐桌现象。掩耳盗铃式的思维，让地沟油现象一次次失去治理机会。事实上，“九龙治水”、“几个大盖帽管不住一瓶油”，以及“怎么检测地沟油”、“地沟油有什么判断标准”等基本问题，都未解决，导致地沟油一直出于无人监管的“真空地带”，生产和使用地沟油一本万利而无制裁之虞。殊不知，市场道德不能没有制度的护航，善良的人们也可能受利益诱惑而下水，必要的监管和机制没有到位，作为社会，又岂能单单突出道德的审判？

　　再比如，面对“救人却被诬为撞人”这样的案例，如果有关方面能够本着对社会负责的精神，竭尽全力保护现场，查明真相，还社会一个清白；或者，当真相一时难以还原时，如果有关方面能够按照“疑罪从无”的原则，在审判中不再循着“没撞人为何会救人”的单一思维，多给救人者一些司法鼓励，那么，“老人倒地无人敢救”的现象，是不是能少一些？

　　显然，指责“道德滑坡”是容易的。但是，如果不分析“道德滑坡”背后的诸多问题，甚至把“道德滑坡”当作万能的挡箭牌，把问题的责任简单地归咎于“道德滑坡”，而撇开了监管缺位、激励扭曲和机制缺失，则是肤浅的，不负责任的。

　　历史表明，越是市场经济初期，越是“道德滑坡”高发期，因为各种制度的不健全，市场参与者不守法、不守德，也能获利。因此，面对地沟油等诸多现象，当务之急不是仅止于指责“道德滑坡”，而是应当深入思考：如何进行相关制度的改进？(刘庆传)