男子扮小姐发微博引粉丝 评论称轻信源于思维定势

　　一名“失足女”发了401条微博，引出了20万粉丝的追捧，这是国庆之前，网上的又一奇观——这位自称“小姐、底层、80后”的“若小安”，在“她”的“接客日记”中倾诉了迎送生涯的 “辛酸”，讲述了对父母的“愧疚”，细节详尽、生动鲜活，于是粉丝为之倾倒，跟帖蜂拥而来，还包括“加V的名人和据说火眼金睛的意见领袖”，总之排山倒海。

　　然而也是在国庆前两天，杭州警方一调查，便“还原”出这个“失足女”，原来是一已婚有子的须眉男儿身，他不是什么“性工作者”，而是一家传媒公司的杂志主编，结果理所当然地被治安处罚。

　　“纯属虚构”的“角色扮演”，在于网络，早已不是什么新鲜事，所以一再地去谴责这个 “若小安”，似乎并没有新意，然而正如有的网友所言，几十万微博网友以及认证用户“居然信了”，才是此事“最大的亮点”，这里头的“思维定势”，恐怕才是真正值得反思一下的。

　　什么“定势”呢？一个“小姐”之所以引来万千倾心，有网友反思说，这无非是“满足空虚精神”而已，但依我所见，这个暧昧的“而已”，恐怕是看低了我们的粉丝们——更有网友指出，“救风尘是我们历来的遗传病，对文艺风尘女无法抵御更是国民共性弱点，而糙汉在网络上扮演才情女，则是中国互联网一项历史悠久、喜闻乐见的文艺活动”。这是颇有道理的，一个“小姐”，当“她”是个“雅妓”甚至是“名妓”时，更会博来特殊的好奇心和别样的窥探欲。所以“若小安”的“身世”和“泪水”一出，立即被想象丰富的粉丝捧为西湖边的“苏小小”和秦淮河上的“李香君”，那些其实肉麻香艳的描写，也一时成了“高雅清丽”的文字。这样一类“想入非非”，其实是一种所谓的“定势”。

　　还有一种“定势”，就更是“习惯性”的了，“若小安热”热到后来，网上竟出来了“杭州失足女曝与多个官员有染”的“消息”，更是激起了莫大兴趣——“若小安”虽是假扮的，但“她”的微博中，有这样的内容吗？但是即便没有，或即便纯属杜撰，也可以朝“官员”上扯。似乎这样一扯，才有“力度”，才有“刺激”，才够“典型”，也才符合“批判精神”乃至“公民精神”。如果这个“小姐”，只是一般的风月，而无涉“官场”，不就不合乎当下一些围观者的胃口，显得十分的不过瘾吗？而“她”的“泪水”，也就缺少应有的“屈辱”。所以一定要“补足”这个“要素”，一定要合乎“定势”才行。

　　在“若小安热”热到顶点时，“她”被称为“富有才情与见识”，“精神那么纯净、心灵如此善良”，还直指包括“贫困孩子上学难”的一些“社会问题”，以至于被认为“改变了世人对这个行当的陈旧偏见”，可见假冒扮演者，“对众多网友的心理、喜好和反应，把握得那样精准”，这就很值得我们反思，反思一下我们的心理定势、习惯喜好和固定反应，究竟有什么问题。互联网尤其是微博，是信息获取、分享和传播的好平台，但总有人利用我们的好奇心和窥探欲，制造一个个兴奋点，而我们在海量信息尤其是“很合口味”的流言前，尚难辨别，而从众心理更为强烈，于是酿成接连不断的热点和焦点，“若小安”事件不过是 “迭出”中的一出罢了。对于我们来说，一般的“不信谣”已经不够用了，面对已经有网友提出的 “我们为什么这样轻信”的反躬自问，反思一下我们的定势，我们的“心理”、“喜好”乃至“国民性”，也许更为重要。

　　“若小安”真相大白，据说不少粉丝们 “一下崩溃”了——又上当了。然而也有不买账的，水落石出的当天，不就有当初热心报道此事的媒体，发表“虚拟映照现实”的高论，说虽然“若小安”是假的，但我们的现实生活中，难道找不到真的“若小安”吗——这其实也是一种“定势”。(凌河)