潇湘晨报：你怎么定义“彭宇案”？
许云鹤：如果整个社会是一场大音乐会的话，“彭宇案”只不过是其中一个乐器弹错了一个音而已，如果不拿出来说的话，听众甚至都察觉不到。过去就过去了，不会造成什么影响。人心都是肉长的，谁碰到这种事都会去帮忙，哪怕是犹豫一下。再者，我们都有老的一天，等你老了真摔了一跤，也希望有人管，也会有人管的。不然社会成什么样子了。
潇湘晨报：你怎么看“彭宇案”的一审判决依据？
许云鹤：马三立老先生说过一个相声：单位楼道里白天开着灯，他上午看到了，说谁大白天开灯，真没素质、真浪费电；他下午去看，还开着，“真浪费电”；到晚上去看，还开着，“真浪费电”。他说我可不能去关灯，不然别人会以为是我开的。
这是相声，说一些很无厘头的东西搞笑。就像“彭宇案”的一审判决，不是你碰倒了老太太，你干吗去管？这种逻辑推断，很无厘头，很没道理。
小悦悦事件
“骚扰、谩骂18个见死不救的路人，很不应该”
潇湘晨报：殷红斌最终证明没有撞倒他扶起的老人，是因为他所驾驶的公交车上装有监控。所以，有人提出，在扶摔倒的老人前可采取拍照、录像、录音等手段，对最原始状态进行记录。
许云鹤：这么做是一件很奇怪的事情，那以后每个人出门都带一个黑匣子吧。这种提法可能是一个笑谈。
虽然是个别情况，但毕竟有老人摔倒没人敢管，也有人管了后被反咬一口。大家都在找一个杜绝类似事情的解决方案，提出“拍照、录像”，目的也是为了让该得到帮助的人得到帮助，不该负责任的人别再为这种事负责任。
潇湘晨报：你怎么看“小悦悦事件”？
许云鹤：太可怜了。其实这种事以前不是没有，可能因为小悦悦是个2岁小孩，才引起这么大关注。那么小的孩子，躺在路边，谁看到心里都不舒服。但我们都没有专业的医护知识，如果是我在现场，或许也不敢过去搭把手。我可能会报警，或者想办法在孩子身边弄个警戒标志，让车绕着走。
潇湘晨报：可是18个路人都没有报警或者弄警戒标志。
许云鹤：我推断，第一，路过的人可能有急事。第二，他们不敢管，毕竟当时是血淋淋的情况。还有一种可能，路人看到情况这么严重，会觉得肯定已经有人管了。
潇湘晨报：在“小悦悦事件”中，18名被斥“冷漠”的路人无一伸出援手，被不少公众看做是多起“彭宇案”的阴影投射。
许云鹤：这事不必非得联系到一起。也许二者之间有万分之一的影响，但不会到本来18个人中会有9个去管，而发生了“彭宇案”后1个都不去管了的地步。
潇湘晨报：有人打电话或发短信对18个路人进行谩骂，你怎么看待这种行为？
许云鹤：即便是该管的人没有去管，也不应该这样做。比如说我是救生员，我该管而没管，那么我是失职，可以追究我的责任。但你不该去骚扰、谩骂这个失职的人，不能去影响他的私人生活，这是一种过激的行为。
社会道德
“道德层面的事通过立法解决？我投弃权票”
潇湘晨报：近段时间，大家都在讨论当今的道德水平，你认为目前的道德水平如何？
许云鹤：我觉得现在的道德水平跟以前没有太大的区别，十年前什么样现在还什么样。因为小孩子所受的教育没有变。大家都在说道德滑坡了，可能是大家比较害怕道德会滑坡。所以当有些事与道德滑坡沾边的时候，大家就会去说。
潇湘晨报：有学者和律师认为，有必要以立法的形式，对见死(危)不救的行为作出明确的惩罚规定；而为了鼓励见义勇为，可以像其他国家一样出台类似《好心人免责条例》的法律。
许云鹤：不是说别人有咱就得有，每个国家的情况、环境不同。再者，现在的情况是不是到了需要设立“见死不救罪”的地步呢？道德层面的事是否需要通过立法来解决？我不知道。我投弃权票。
如果要出台《好心人免责条例》，我会投赞成票，但态度不是很坚决。
潇湘晨报：华南师范大学教授谈方设立了“搀扶老人风险基金”，为勇于搀扶老人却被冤枉者提供免费法律援助，必要时还会提供经济帮助。你怎么看待这种行为？
许云鹤：上个月，他们的团队联系过我，说他们替我出赔偿金，还要给我一万块钱的奖励。我当时特感动。但我跟他们说，奖励我没资格拿；另外，我坚信我在这件事上是零责任，不应该赔钱，所以别人帮我赔钱也是不对的。再者，如果这钱王老太不该拿却拿到了，那以后大家都这么去要钱怎么办。
设立这个基金的出发点是好的，是让做好事的人不要有后顾之忧。但这些钱应该用到一些该用的地方。被讹的钱谁也不该出，因为这钱本来就是讹人的人不该要的。
潇湘晨报：前段时间，广东开展了“见义勇为”大讨论。此外，温总理也部署制订了社会信用体系建设规划。类似的努力能起到多大效果？
许云鹤：社会道德水平多高都不算高，永远都有改进的余地。官方的号召是想让社会上的好人越来越多，方向是好的。作为领导者来倡导这个事，就像一个家的家长发出倡导，我相信肯定会有效果的。至于会有多大效果，不好量化。(潇湘晨报 周清树)
