河南下河救人不算见义勇为：近期将扩大认定范围

　　救人溺亡 不算见义勇为？

　　甘肃小伙刘文波在河南洛阳救出两名溺水女孩自己不幸溺亡。河南见义勇为基金会洛阳分会却明确表示，根据现行的《河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法》(下称“保护办法”，下河救人不属于当地见义勇为条例的适用范围。河南省见义勇为基金会秘书长郑献春也称：按河南省出台的这个规定，下河救人不在见义勇为规定之列。此消息一出，立刻遭到市民质疑。(《成都晚报》)法规跟不上形势引发热议。但令人欣慰的是，据悉，河南近期将扩大见义勇为的认定范围，并有望纳入立法计划。

　　反对

　　不要让英雄流血再流泪

　　根据现行的《河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法》，见义勇为的目的必须是维护社会治安，构成的要素必须包括与犯罪分子作斗争、与重大的治安灾害作斗争。

　　那么什么是见义勇为的行为呢？见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。

　　刘文波在得知两名女孩溺水后，来不及多想，不顾个人安危毅然跳入水中去救人，怎么说这都是一种义无反顾的英雄行为，可英雄这样的壮举，却被认定不在《河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法》范围内，如果九泉之下的刘文波知道这一结果，又该会流下怎样的泪水？

　　每年各地类似刘文波因救人而溺亡的英雄壮举，都毫无例外地被认定为见义勇为或得到政府的抚恤金，为什么在河南洛阳就不行呢？如果说下水救人不属于治安范畴不是见义勇为，那以后谁还会冒着生命危险再去救人？很显然，河南省此举，不说是教条主义在作怪，那也是有缺陷的。一句话，保护见义勇为者，就是要让已经流了血后的英雄不能再流泪，让更多的人来学习英雄的行为，从而促进社会风气的根本好转。(王琪)

　　属见义勇为不容置疑

　　下水救人不仅需要勇气，而且需要本领，不会游泳者即使想救也救不了，再则，下水救人相当的危险，溺水者手忙脚乱，失去理智，即使游泳技术再高超，也可能摆脱不了求生者紧紧箍住的“铁手”，现实中常出现救者与被救者同归于尽的惨境。要说起来，下水救人风险巨大，生死难以预料，与抢险救灾及与歹徒搏斗相比毫不逊色。

　　甘肃小伙刘文波与溺水者毫不相识，而在最危急的时刻，却毅然决然跳入深水区实施抢救，水中抢救一个人就得付出相当的代价，而连续抢救起两个人，其身体的消耗到了极点，这一救两条生命得以生还，而自己却不幸溺亡，此种把生留给他人，为他人的生而付出，这是什么精神？说其是舍己为人，说其有高尚的情操一点也不为过。

　　现实中下水救人者，被授予见义勇为称号者不少，远的不说，就说近的，如：沈星抢救落水少年被授予见义勇为称号；望牛墩村民陈国成、吴富强勇救落水童，被授予“见义勇为好市民”；汪显明、汪显锋两位农民兄弟营救落水人员，被授予全国见义勇为模范等等。刘文波下水救人授予见义勇为也应是当之无愧。当今的社会非常需要提倡见义勇为，需要刘文波、张丽莉这样的侠义之士。

　　社会之大，范围之广，见义勇为行为多种多样，各有不同，但是有一点相同，那就是为了社会，为了他人，不顾个人安危，挺身而出，假如说限制得太死，高尚的行为不能得到认可，不仅对见义勇为者个人及家庭不公，同时对社会弘扬正气，树立核心价值也带来影响。

　　河南省见义勇为基金会秘书长郑献春说：按这个规定，下河救人不在见义勇为规定之列。以本人想象，这也许是《保护办法》的不完善，是一种疏漏，并非对下河救人见义勇为的不认可，因而，一是应该毫无悬念地授予刘文波见义勇为称号；二是加紧修改有关法规，让下水救人此种见义勇为有据可查，有法可依。(罗瑞明)

　　评判

　　法规不冷漠执行太僵化

　　我上网搜索了一下，《河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法》颁布施行时间为1998年2月23日，第三条关于“公民有下列行为之一的应当给予保护和奖励”的内容中，确有“与犯罪分子作斗争、与重大的治安灾害作斗争”等要素，但在该条第五项还有这样的表述，即“其他需要保护和奖励的见义勇为行为”。那么，公民落水需要急救属于不属于这个“其他”呢？我们希望河南省见义勇为基金会给出答案。

　　地方性法规应该服从于国家级法规，同时“前文”也应该服从“后文”。国务院办公厅今年7月转发民政部等部门《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》，其中明确提出，国家对公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的见义勇为行为，依法予以保护。河南省见义勇为基金会不会对这个“国家级法规”和“后文”全然不知吧。

　　所以，在我们一致谴责制度冷漠之时，却发现原来河南省见义勇为基金会却是在选择性执行旧规；在我们深深地为下水救人牺牲的小伙感到惋惜，甚至产生出“多一事不如少一事”当遇有落水者将选择见死不救之时，却不知上了不尽职还推责者的当。不是国家法规对下水救人者如此冷漠，而是地方相关部门执行中过于形而上学，且还以自己错误的理解和不作为、乱作为之举误导了社会的公平正义。因此，国家应该统一各地见义勇为的标准。(周稀银)

　　建议

　　跟进时代统一标准

　　下水救人在河南目前不被认定为见义勇为，其实并不是有关部门的故意为难，而是根据河南有关法规来的。1998年发布实施的《河南省维护社会治安见义勇为人员保护办法》规定，见义勇为的目的必须是维护社会治安，构成的要素必须包括与犯罪分子作斗争、与重大的治安灾害作斗争。根据这一定义，跳水救人就和见义勇为没有什么关系。

　　其实，见义勇为条例不能见义勇为，没有保护“义”举的人不仅仅一个地方存在。重庆市的何某为勇救落水儿童而献身，然而根据《重庆市鼓励公民见义勇为条例》的规定，何某的行为也没能评为见义勇为，因为该条例限定见义勇为必须是“与违法犯罪作斗争”。

　　一些地方为什么把见义勇为定得如此狭窄，可能也有原因。一是很多见义勇为条例是多年前制定的，在那个时候。由于受思想观念的局限，只能把在社会治安中表现出来的“义”举定义为见义勇为。二是有些地方也不愿意扩大见义勇为，因为政府要对见义勇为承担很大的保障、奖励作用，一旦扩大见义勇为范围，政府的付出就会更多。

　　目前，我国对见义勇为没有统一的规定，很多是地方规定，有人统计过，见义勇为地方法规多达60多部，在这些地方法规中，很多存在着认定不统一的问题。有的把抢险救灾排除在见义勇为之外。保安跟犯罪人搏斗受伤，广东省可认定该行为属于见义勇为，但四川省并不这样认定。

　　单靠各地纠正认定标准不一的问题，恐怕难度很大，一是一些地方愿意不愿意纠正，二是一个地方一个地方来立法纠正，这样的立法成本也很大。那么面对全国见义勇为地方法规不统一的问题，国家能不能统一立法，对什么是见义勇为如何认定、见义勇为如何保障等进行规定，这既可以很好地在全社会倡导见义勇为，也能减少立法成本。(肖华)

　　三言两语

　　●“下水救人不算见义勇为”太冷漠。实在不需赘述刘文波此举如何高尚，河南省见义勇为基金会洛阳分会面对的舆情态势充分说明，公众对此早有高度认同。——刘彩霞

　　●以后什么算见义勇为！——姜俊

　　●问：为什么下水救人不算见义勇为？谁没事会为救个人特意淹死自己，留给后人一个见义勇为的名？这名有什么用？答：相关部门瞎搞！我思考了下，也是，你能怎样？——李悠扬

　　●经不起检验的官员。缺乏基本的正义、道德。——石念军

　　●抬高见义勇为门槛，得不偿失！——马里昂

　　●这一规定不太合理，或者至少对救人者进行补偿。——钱佳佳

　　●人家明确说了下水救人应当算见义勇为，可是当初制定条例的时候把这条漏掉了。现在需要做的是把条例补充完善。有句话说得对：人人都以为自己比别人更高明，更有道德。唉，我也犯了这毛病吗？——鲁宽