流浪儿童之死引各方追问 民间组织或成责任主体

　　“如果有社会组织给他们送去水、食物和御寒衣物，他们或许不会死。”11月19日，广东省广州市的市中心办公楼里，广州启智社会工作服务中心总干事李森为3天前5名流浪儿童的意外死亡扼腕叹息，尽管事件发生在距离广州千里之遥的贵州省毕节市……

　　11月16日清晨，5名身份不详、10岁左右的男童，被发现死于贵州省毕节市七星关区环东路人行道路边的一处垃圾箱内。警方初步分析得出结论，5个男孩可能是躲进垃圾箱避寒，窒息“闷死”。

　　据附近居民描述，5个孩子住在垃圾箱附近的拆迁工地，用一些写有广告语的塑料篷布、水泥砖和三合板围成“小房子”居住。毕节近来天气寒冷，事发当晚还下起小雨，孩子们可能为避寒躲进垃圾箱。

　　尸检结果显示，5名男孩为一氧化碳中毒死亡，其死亡垃圾箱内尚有用木炭生火取暖的痕迹。

　　谁来发现流浪儿童？

　　面对5个无辜儿童的死亡，人们开始追问——寒冷冬日，孩子们流浪之时，父母在哪里？找不到父母时，社区在哪里？政府在哪里？矛头的最前端，是主管庞大繁杂社会事务的民政部门。

　　根据去年8月国务院办公厅出台的《关于加强和改进流浪未成年人救助保护工作的意见》，理想的未成年人救助保护工作机制应当是“政府主导、民政牵头、部门负责、社会参与”。

　　但在现实操作中，这种工作机制由于牵涉的政府部门、社会组织较多，实际运行起来困难重重、效率不高。

　　“真正落实起来，可能要近10个部门协同‘作战’。”张传文是山东省泰安市流浪儿童救助保护中心主任、救助站站长，他把“严格落实责任制”放在做好流浪儿童救助保护工作的最重要的位置上，“公安做些什么、城管做些什么、财政做些什么、基层社区做些什么、救助站做些什么，责任落实到每一个环节，哪个环节出了问题，哪个部门担责任。”

　　张传文认为，毕节流浪儿童之死，问题的根源出在“谁来发现流浪儿童”这个环节上，“他们在这个片区生活了也有段日子了，怎么就没人给送去救助站？”在张传文看来，只要孩子被送到民政部门主管的流浪儿童救助站，问题应该就不大了。

　　泰安市流浪儿童救助站接收的流浪儿童中，超过90%的孩子来自群众热线和公安民警反映两个渠道，另有10%的孩子由救助站内部工作人员通过重点路线巡查发现。

　　张传文介绍，救助站的主要责任是“接收流浪儿童”，这种“接收”包括为其提供食宿、寻找家人、教育培训、身体恢复、送返回乡等，流浪儿童最多可以在救助站住上一年时间。如果找到家人，由救助站负责护送回乡；如果找不到家人，由救助站负责转送社会福利机构。

　　长期以来，张传文一直认为，发现流浪儿童的主要责任应该落在公安和社区头上，“派出所24小时有巡查，社区居委会每天都有人在辖区里转悠，他们应该能发现流浪儿童。”

　　记者查阅《关于加强和改进流浪未成年人救助保护工作的意见》发现，文件并未对“谁来发现流浪儿童”这一责任具体落实到“人”。文件只是在“实行更加积极主动的救助保护”一章中提到公安机关、民政部门、城管部门在发现流浪未成年人后应当履行的程序。