评论吁报道灾害时媒体自身需要成长阶段

　　震后四天——

　　雅安，如何和你“在一起”

　　道义正确，不意味着忽略成本考量目前，来自四川省内与周边省份的医疗卫生、工程抢险、电力电网、人防消防以及武警、解放军、交警等部门，全已就位挺进灾区。

　　来自民间矿泉水、泡面、帐篷与睡袋等物资，也源源不绝送进灾区。

　　有人说，此次雅安大地震是汶川后的一次大练兵，可以检阅过去几年地震应急预案能否顺畅落实。

　　比如灾害发生后迅速启动的应急预案、迅速执行的交通管控、迅速集结的救援力量、源源不断的救灾物资……

　　有人认为，尽管这次整体表现远较五年前的汶川救灾更有步骤性，但也有可进一步提升的空间。道义正确，并不意味着可以忽略成本考量。救灾，固然需要“一方有难，八方支援”的心劲儿，但“不计代价”的说法还是要慎重。

　　其实，国家在一开始对此就有预防。习近平、李克强都曾指出“要科学施救”。科学施救，不仅是强调救援效率，也有成本核算的要求。

　　当前，全国各地的救援物资正在纷纷到来，场面之大，令人感慨。这时就要考虑，庞大的物资短期集中聚集，是否真是灾区的“有效需求”？是否能被有效“消化”？一旦搁置下来，如何保管归置？

　　有消息称，汶川地震时遗留下来的大批棉服、目前还在当地仓库里压着，有些包装已经严重破损。要知道，这些可是当年相关企业、人士的一片“爱心”。所以，举国的爱心救援，固然做到了人多力量大、人多压不垮，但不必要的物资浪费也需通过正常的国家程序进行规制。

　　专家建议，可以建立救灾归口管理制度，即各地支援救灾单位都设立统筹机构，例如各医疗卫生机构想救灾，先直接跟归口机构提出可动员资源，再由指挥中心依灾区情况统一调度，避免人力浪费，未取得授权单位，一律不准进灾区。

　　其实，比起普通民众的爱心坚守，国家要做的事情更多：震后的应急举措、灾后救援和救助的有序展开、日常的应急演练，救灾常识的教育普及……甚至是日常的建筑质量监管。

　　上期的“看见”中，我们提到，看见一个更善于救灾的中国。这句话，从物资分配的科学性上，可以看到它的题中应有之义。

　　报道灾害，媒体自身也需要成长阶段

　　“知情同意，最小伦理伤害。”“遇到紧急情况，要先救人，再报道。”

　　震灾发生后，媒体界以这样的职业操守，进行着自觉的操作。

　　很多在一线的记者，事前纷纷表明：无论是镜头还是文字，都以客观实在的灾难现场和救援一线作为主体，自己，永远退居幕后。

　　但是，还是有一些遗憾发生了——

　　有媒体报道称，4月22日下午，在前往雅安地震重灾区宝兴县城途中，宝兴县灵关镇中坝村近百名村民集体向记者反映情况，希望帮助澄清媒体近日一则“中坝村村民地震期间大吃大喝”的不实报道。

　　最后的调查结果是，所谓的“大吃大喝”，是灾民将乔迁宴席的猪肉分给村民吃，竟被媒体误传为灾后大鱼大肉。

　　也许，传播这个消息的记者，本意并非要炮制一则假新闻。

　　但这件“大吃大喝”的事情如果是真的呢？是不是就可以名正言顺的被报道出来？

　　批评，是媒体的责任；但此时对灾民的指责与曝光，还是让人感觉不合时宜。原因很多，可以因为他们的受难者身份，也可以因为当下抗震救灾凝聚人心的大气氛，也可以因为灾难不可以被扭曲……

　　在昨天的评论文章中，中国青年报和新京报分别发出评论：《煽情退场，回归专业有序的救援》、《抗击地震，舆论“反应过度”了吗》

　　两文观点看似相左，其实是一个问题浑然天成的两个方面。

　　媒体无论是“煽情”，还是报道救援本身，都在构成社会对灾难的关注。至于是否过度煽情，这不是可以一概而论的事情：有感而发的赞扬或批判，态度真诚，说理明晰，有何不可？混淆主流，片面议论，构成社会误导，这样的论述肯定不容于社会。这也是中国媒体所不可跨越的阶段。

　　所以，这里没有过度不过度，只有真诚不真诚。

　　应该说，在发声体多元的当下，在地震中承担舆论主力的媒体，很容易“收获”针对自己的不同意见。

　　这时，有一顶我们很不愿意承认的帽子——消费灾难——很容易被扣到头上。

　　爱心的有无，实在不好判断，是否消费灾难，谁能说得清？但职业常理、传播规律，还是要讲究的。

　　中国传媒大学副教授、媒介素养专家张艳秋说，互联网时代信息传播特别发达，个体既是信息的获取者也是发布者，使得信息把关、去伪存真、处理网络风险成为较大挑战。

　　“次生话题” 争论中达共识有两件事情，让网友们感觉“搞不明白”——4月22日，乌鲁木齐慈善总会在红山体育馆设立的捐款点迎来特殊捐款者，一名以乞讨为生的男子捐出了乞讨两个月所得1003元。他的举动感动了现场所有人；

　　4月22日，山东一运送药品的救援车队通过连霍高速豫陕收费处时，遭遇河南高速管理收费站的阻拦，被告知不缴纳过路费不予放行。

　　前者引发的追问是：弱者的爱心，要不要被剥离？毕竟，救济和被救济的对象需要合理划分。

　　对于后者，在大多数人感到气愤之余，还是有人提到“免费通道”需要程序确认，因为23日的时候，又一运送救灾物资的车队经过连霍高速豫陕收费站时，由于出示了红十字会出具的手续得以免费通过。

　　可见，爱心的确认，还真不能靠直觉，更不能靠情绪。

　　仍在慈善事业的漩涡中打滚的中国红十字会，依然门庭冷落，质疑不断。

　　但是，很明显，这次它表现的踏实、诚恳多了，据说，有时一天之内要做四次回应。

　　本报4月23日的评论员文章中提到：“红会重塑的过程，既要有日久见人心的点滴积累，更需要在一些重大历史当口，以‘戴罪立功’的觉悟，迸发出向善的大努力。”

　　话题还有很多，震后该不该创作“赈灾歌曲”？这是一个“名利”与爱心如何拿捏的问题；

　　……

　　有话题不是一件坏事情，也许在这里争不出个子丑寅卯，但是人们在“享受”争论的过程中，会慢慢清楚自己行为选择的边界。