“烟草院士”去留得按规定办

　　规则的生命就在于遵守，若是在执行中充满了随意性，很容易被来自各方的“民意”裹挟，规则也就失去了意义。

　　时隔一年，“烟草院士”谢建平的院士资格问题再次引发热议。全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤日前在回答记者提问时表示，工程院所能做的就是“动员谢建平自己请辞”，而谢建平“还在进行考虑”。　

　　基于“吸烟有害健康”的普遍认识，“烟草专家”谢建平当选院士一事始终饱受质疑。不过，从现有的各方面信息来看，无论谢建平院士资格的获得，还是考虑了一年仍未“请辞”，与现行的规定并无明显的违背之处。相比谢建平的院士资格是留是撤，如何在舆论压力面前理性地看待规则，如何维护规范的权威性，反而是更值得深思的问题。

　　正如潘云鹤所回答的，工程院的“动员请辞”与谢建平一年来的“考虑”，都能从现行规定中找到依据。按照《中国工程院章程》，只有在三种情况下才能撤销院士称号：一是中国国籍院士加入外国国籍，被视为“自动放弃”；二是“当院士的个人行为涉及触犯国家法律，危害国家利益或涉及丧失科学道德，背离了院士标准”；三是“院士本人提出辞去院士称号的辞呈”。保留谢建平的院士资格是符合上述规定的，而工程院也只能“动员请辞”了，若是采取“强行撤销”的做法，反倒违背了现行的规定。

　　既然已经有了明确的规定，需要去做的就是维护规则的权威性。从舆论的争议中可以看到，院士的评选标准存在值得商榷的部分，相应的退出机制也有待完善，但在具体内容发生改变之前，规则的权威性还是应当得到维护的，社会舆论反映出异议不应该成为打破规则的理由。规则的生命就在于遵守，若是在执行中充满了随意性，很容易被来自各方的“民意”裹挟，规则也就失去了意义。今天可以破例撤销“烟草院士”的院士资格，明天是不是就可以为另一个人进入院士行列“开后门”？

　　相比某个人的院士资格问题，制度理性和程序正义更为宝贵。烟草研究者当选院士，或许会伤害到一部分人的情感，但如果没有遵守规则的意识，法律规范等全都形同虚设，社会就很可能陷入一片混乱之中。尤其是现在我们正经历社会转型期，思想上的交锋和利益上的冲突是不可避免的，如果在社会秩序全无、规则执行充满随意性的环境下生活，每一个人都有可能成为受害者。正因如此，理性看待规则并在行动中自觉维护规则的权威性，应当成为一种共识。

　　当然，考虑到“烟草专家”当选院士引发的争议，以及民众对烟草危害性的普遍认识，中国工程院或许可以对现行的章程做些修改，毕竟规则也是随着社会的发展在“碰撞”中不断完善的。而这些不断完善的规则要想发挥作用，还是离不开对规则意识的坚守。（本报评论员 娄士强）