观点：贫富间的“墙”当拆不当立

　　这是一道横亘在小区中的铁丝网围墙，它所隔离的是本应贯通相连的两个区域和互敬互动的两个群体。

　　傍晚时分，在广州白云同德围的翠悦湾小区内，东区“贫民”家的孩子趴在铁丝网外，羡慕“富人”们的孩子在小区唯一的儿童游乐设施上玩耍。这个曾经连通一体、业主共享的小区，被“富人区”物管及业主单方面修了一道铁丝网，拒绝“贫民区”业主共享小区公共配套设施。

　　铁丝网将小区分割成两个世界。一边是豪华的商品房，一边是普通的解困房；一边有专享的儿童乐园，优越的公共设施，一边空空荡荡；一边成了所谓的“富人区”，一边成了“贫民区”。

　　富人们私自拉起的隔离网，壁垒森森，划出了贫与富的界限。小区本应属于所有居民共享的公共空间，现在被人为隔断。

　　前者给出的理由是，“东区解困房及金德苑业主管理费较低，如果要拆除铁丝网的话，双方应交同样的管理费。”铁丝网东侧不少住户则不同意交纳同样管理费，原因是两边楼宇条件及属性不同，但公共配套应是大家共享的。

　　实际上，翠悦湾小区地上虽相隔，地下停车库却互通相连。

　　中国有为富不仁之说，但也有富人仗义助人的善事；说贫者志坚，怙恶不悛为非作歹的穷人也不少。仇富与歧贫，皆不可取，只是仅仅因为穷与富的分野，就不能共享同一个小区，这种人为的贫富割裂，不应是现代城市应有的图景。

　　事实上，发生在翠悦湾小区的这桩怪事，并非个案。2011年，万科新里程内的别墅区、限价房之间，就曾被人为修建障碍物。2012年，海珠光大花园小区惊现“柏林墙”，双方业主水枪互射、投掷玻璃瓶，邻里关系被撕裂。

　　这与广州试水商品房配建保障房做法，即采用“限地价，竞配建”的土地出让方式有关，它试图通过同一小区商品房、保障房住户“混居”，以促进社区融合，现实却给出了并不理想的答案。

　　不论是铁丝网、栅栏，还是围墙，高端大气上档次的一边，与低端普通没气派的一头， 最根本的分歧或许不在于墙的形式，而在于心理上那道比现实中的围墙更高耸、更坚固甚至更可怕的内心的“墙”。

　　那道将穷人和富人的生活区一分为二的铁丝网，不过是两个群体间心理隔阂的真实写照。拆除铁丝网围墙不易，消除富人与穷人之间的心理隔阂则更难。

　　翠悦湾小区的铁丝网，圈起了富人的“独享设施”，还阻断了穷人区的消防通道，并且也已经由政府有关方面认定为违建，即便这样，仍显得无比顽固，官方几次出手未果，至今没有被拆除的迹象。

　　这道铁丝网存在的时间越长，越会增加与拉大贫富之间的裂隙与对立，让双方变得越发隔膜甚至仇视。从这个角度来说，这堵墙不但是“隔离墙”，隔断了空间的联系，更是一堵 “分化墙”、“裂痕墙”。它存在的时间越长，对社会阶层断裂的伤痕与丑陋就展示得越充分。

　　有人用“柏林墙”来形容那道铁丝网，它甚至代表了一种身份意识、等级观念的冲突和对立。这个世界上，有形的篱笆易拆。穷人和富人之间那道隐形的篱笆，想被彻底拆掉，就没那么容易了。

　　在一个城市公共空间里，什么样的市民才应是受欢迎的？至少富者不为所欲为，穷者能安分守己，彼此杂然相处，坦然相对，没有冰冷碍眼的“墙”立于其间。

　　从这个意义上讲，夹在贫富之间的那堵“墙”就是社会肌体里的淤血，长久存于体内而不想办法化解，只会导致肌体的整体溃烂，落得双输的局面。

　　所以，这种“墙”，只能拆，不当立。（宣金学）