王寿山(化名)夫妇辞世后遗留一套房产，按10年前定下的遗嘱，由三子、四子继承，但由于这份遗嘱不是手写而是打印，遭到大哥强烈反对。日前，天津市第一中级人民法院二审判决，因该遗嘱已经王寿山夫妇面阅并签名、盖章，应按自书遗嘱对待，具备法律效力。

　　10年前立下遗嘱

　　王寿山夫妇膝下共有四子三女，二老在世时，住在河北区鸿顺里的一套还迁安置房里。1999年，老人的三儿子和四儿子共同出资买下该房产权，产权人写在王寿山名下。

　　买下产权后，为避免“百年之后”划分不清，二老委托二儿子起草遗嘱，明确表示二老辞世后，房屋由三子和四子共同所有，卧室两人各占一间，厨房、厕所、方厅、阳台等共同使用，若日后变卖或转让、出租，所得利益二人均分。

　　然而，这份遗嘱却并未由二老亲自书写，而是由二儿子用电脑打印后宣读，再交由二老面阅后签名、盖章。谁也没能料到，也就是这份打印出的遗嘱，在10年后成为儿女反目的导火索。

　　10年后“同室操戈”

　　2008年，二老相继病逝，三子、四子要求依遗嘱继承房屋时，却遭到大哥极力反对，强行占下房屋。今年年初，除当初起草遗嘱的二儿子表示“中立”放弃房产外，其余5名子女联名将大哥告上法庭，要求确认三子、四子共同继承房产，或由法院按法定继承分割。

　　庭审中，大哥辩称遗嘱是打印的，不符合法律规定的合法要件，不具法律效力，要求法院将房产依法分割并获得相应份额。后经法院委托司法鉴定机构对遗嘱上签名进行鉴定，确认系二老所写。

　　河北区人民法院分析后认为，房产系二老遗留之合法财产，二人生前即对房屋如何处分有过意思表示，并以遗嘱形式确立，虽然是由二子打印，但在给二老宣读并经面阅后签字、盖章，说明内容系二老真实意思表示，遗嘱认定合法有效，大哥抗辩理由不予采纳。据此，一审判决房产由三子、四子共同继承并所有。

　　一审宣判后，大哥不服提出上诉。日前，经市第一中级人民法院二审，认为遗嘱内容确系二老真实意思表示，该遗嘱可按自书遗嘱对待，认定合法有效。终审判决驳回上诉，维持原判。(记者解金钊通讯员一宣)