孟群舒：谁该为基金经理跳槽的损失买单？

　　这或许是基金行业难以启齿的一组数据，在刚刚过去的2010年，基金经理的变动频率刷新了前年的记录，平均每天有1.1名基金经理发生变更。WIND资讯统计，2010年基金经理变更总数高达394次，而2009年为208次，2008年为117次，2007年为49次。基金经理变更之后紧随而来的，往往是基金业绩的不稳定，甚至下滑。瞄准明星经理而购买基金的投资者，必定会对基金经理频繁变更的现象感到不满和不解。

　　基金经理变更，不外乎几种情况，要么是负责打理公司的新基金，要么是跳槽到其他公司，包括跳槽到阳光私募。面对这一现象，很难简单用对错来评判。一方面，证券行业历来是人员流动最频繁的行业之一。基金业作为子行业，只是其中一个缩影。在这个高度市场化的行业，市场会发挥配置要素的功能。哪里收入高，基金经理就可以去哪里任职。因此，如果不允许基金经理跳槽，倒也有些苛刻。

　　另一方面，别看基金经理属于高收入行业，但基金经理自认为并不轻松。国内公募基金的薪酬体系较为死板、业绩排名压力大。在工作方式上，公募基金也有着较为严格的管理，诸如上班时被全程监控、电话被监听等，都会让基金经理觉得没有私人空间。何况，国内资产管理行业人才缺口很大，从公募基金跳槽到自由灵活、薪酬激励更明显的阳光私募，也就是意料之中的事了。

　　既然基金经理变更有其深层原因，谁应该为他们的跳槽造成的损失买单呢？当然不应该是投资者。投资者完全可以用脚投票，选择赎回那些因更换了基金经理而导致业绩下滑的基金。当基金份额大幅下滑，基金公司就成为买单者。这将会逼迫基金公司设法挽留基金经理，更注重培养人才，并努力为基金经理提供更好的待遇，甚至推动整个行业设计出更合理的薪酬体系。

　　人才是基金公司最重要的资产。基金公司已经开始重视“内生性”人才培养，目前有近1/3的基金采取了双基金经理制或团队化管理，让老基金经理带新人，使基金风格得到较好延续。总体上看，这或许是抑制基金经理频繁变更的治本之策。

　　孟群舒