《基金法》草案首提基金经理可炒股 律师质疑(2)

　　律师质疑：若管不到位或纵容“老鼠仓”

　　网友调查显示近8成反对“草案”

　　昨日，这一重磅消息经各大网站转载后，在网民和投资者中也引起强烈反响。十多年投资基金成千万身家的南京基民“葛千万”持赞成意见，认为“疏”比“堵”好，说明监管机构加强了监管力度，有信心对“老鼠仓”等不法行为进行管制。

　　但凤凰网的一项调查却显示：占投票数79.7%的网友，对草案这项修订意见表示反对，认为“这只会出现越来越多‘老鼠仓’”；仅12.2%的人表示支持，认为基金从业人员也是投资者，应有权参与股票买卖。还有83.8%的人表示，如果此次草案通过，他们将不会投资基金，因为“认为基金从业人员可能把基金的钱公款私用。”

　　壹财经维权律师、江苏涂勇律师事务所主任律师涂勇认为，尽管“堵不如疏”用意是好的，但在实施中很难。理由有三：第一，监控难。比如，某基金经理掌管的基金买的是银行股A，他个人投资时虽没买A，却买了银行股B，那一旦其所掌管的基金带动A股价上扬，很可能拉动同板块的B也上扬，这样算不算违规？再比如，基金经理A和基金经理B，尽管自己都没买所掌管基金所投资的股票，却交换持股，即A私下买B的股票，B私下买A的股票，这是否能被监管到？涂勇认为，目前我国的监管环境还很不完善，如果细则不配套到位，很可能“老鼠仓”更难查，变相纵容“老鼠仓”。

　　第二，行行有行规。如法律规定职业律师不能兼任公司高管，以防范个人与企业利益所得上的冲突。“职业经理人都要有职业准则和回避制度，既然作为拿百姓钱投资的特殊群体，各方面待遇和工资非常高，就必须有所放弃，不能兼得。”

　　第三，如果基金从业人员可以买卖股票，那是否《证券法》也要修改，证券从业人员也可以买卖股票？证券咨询人员也可以边荐股边买卖股票？综合上述因素，他个人认为，目前环境下如果监管细则跟不上，贸然允许基金从业人员买卖股票很不妥当，很容易伤害持有人利益。

　　实习生 王依玲 记者 马燕