不负责的保荐机构如“IPO毒药”

　　只荐不保，或者不负责任地保荐，是“IPO毒药”产生的主要因素。监管部门对于保荐机构的监管不到位、对相关违规人员处罚过轻，同样是不可忽视的因素。

　　券商作为证券市场的重要组成部分，其在A股市场的发展过程中，所起到的重要作用毋庸置疑。问题在于，当券商只顾及自身的利益，而把市场的利益与投资者的利益放在一边时，这样的券商无疑会遭到市场的质疑与诟病。

　　新股发行制度历经数次改革，当新股“三高”发行成为一种不正常的常态时，除了制度本身、询价机构、二级市场的投资者应该反省之外，作为保荐机构的券商更应该警醒。某种意义上，新股的“三高”发行，保荐机构须承担更多的责任。这不仅是其为了追逐利益所造成的，更是其保荐过程中未能勤勉尽责、保荐能力与定价能力不足的后果。

　　号称主板最贵新股的华锐风电，为什么最终能够以90元的高价发行？作为保荐机构的安信证券难辞其咎。而数据显示，在2007年至2010年四年时间里，安信证券虽然承销的新股不多，但在市场中“扬名”的并不少，有高价发行的创业板公司国民技术、华策影视，有问题重重的紫金矿业。这些公司之所以能登陆资本市场，保荐机构所扮演的角色不言而喻。

　　招商证券同样如此。据《投资者报》报道，从2005年~2008年，招商证券一共承销11家公司，其中有4家公司业绩2007~2009年净利润下滑，占比达三成，分别是南京港、海鸥卫浴、福晶科技、荣胜超微。而从2009年IPO重启至2010年，其保荐数量达到28家公司，在去年三季度就变脸了8家，占比亦达28%。

　　难道一切都是偶然的吗？答案是否定的。如果说保荐代表人保荐的一家公司出现问题，个中或许存在偶然性的成分在内，但该保荐代表人保荐的数家公司都出现同样的问题，显然不再具有“偶然性”了。本质上，这是其保荐能力低下、对投资者不负责任的最好证明。

　　保荐机构是上市公司质量的把关者，A股市场上市公司质量整体上不高，与承销机构有着密切的联系。而不负责任的保荐机构如同“IPO毒药”。其所保荐的对象，除了发行人与自身摄取了最大利益之外，市场、投资者都成为其不负责任的牺牲品。

　　只荐不保，或者不负责任地保荐，是“IPO毒药”产生的主要因素。与此同时，监管部门对于保荐机构的监管不到位、对相关违规人员处罚过轻，同样是不可忽视的因素。笔者以为，这一现象必须得到重视。 (曹中铭)