曹中铭：保荐工作应引入承诺制

　　据媒体报道，证监会于本月初开始普查业绩变脸IPO公司的保荐情形，监管部门要求各保荐机构就保荐项目是否符合《证券发行上市保荐业务管理办法》(下称《办法》)第72条进行自查，并在5月15日前报送自查结果。

　　去年下半年以来，市场对于券商的质疑之声不绝于耳。其一是某些券商所保荐的上市公司业绩变脸太快；其二是有的券商保荐项目过会率太低；其三是券商在研究报告中大打“太极”。此次证监会普查业绩变脸公司，显然是在此背景之下进行的。

　　自2009年IPO重启以来，新股上市的频率明显加快。2006年至2008年三年间上市新股仅269家，而2009年半年时间即挂牌98家，去年高达349家，今年1-4月份则达到114家。挂牌的公司越多，暴露出的问题也越多，比如新股破发比例增高，业绩变脸公司增多。

　　如果说新股破发更多的是市场因素的话(当然也包含发行制度方面的原因)，那么业绩快速变脸则纯粹是保荐机构与保代方面的问题。保代未能做到勤勉尽责，保荐机构与发行人为了利益“穿一条裤子”，在保荐过程中，通过包装粉饰、大肆宣扬发行人的行业地位与成长性，骗取发审委审核通过，最终赚取保荐费用几乎已成行业的潜规则。

　　无论是沪市主板还是深市的中小板与创业板，都应该吸纳高质量的上市公司，至于那些低成长性甚至是负增长的公司，将其“扬弃”于市场之外，才是优化市场资源配置的应有之义。要做到这一点，必须要求保荐机构与保代认真履行职责，不仅要为发行人与自身负责，更要为整个资本市场负责。

　　在目前的新股发行中，保荐机构、保代与发行人之间已经形成了一套完整的利益链条，但作为中介的保荐机构与市场之间，其利益链条却是断裂的。尽管在《办法》以及监管部门的其他规章制度中，对违规者亦制定了相关的处罚措施，但显然还远远不够。笔者建议不妨在保荐工作中引入“承诺制”，只有将保荐机构的利益与市场利益捆绑在一起，才能减少或避免业绩变脸公司的大面积出现。

　　当年为了顺利推进股改，为数众多的上市公司纷纷作出了资产注入、业绩增长或分红等承诺。正是因为有了承诺，才使股改工作得以基本完成，也为后来的大牛市奠定了基础。目前新股发行时，保荐机构虽然也会在《发行保荐书》中标示出“承诺事项”，但形式味道浓厚，更没有与其收取的承销费用挂钩，因此不具备实质性意义。笔者以为，保荐机构在《发行保荐书》中应该承诺：如果新股业绩出现滑坡(如下降20%)，就将一定比例(20%)的承销费用上交投资者保护基金。这样做，一来可以进一步强化保荐机构的责任，二来能充实投资者保护基金，还能让投资者买入新股时心中更有底，是一箭三雕的美事。 曹中铭