“汪建中荐股案”一审宣判 黑嘴如何操纵股市？(2)

　　“抢帽子”是否构成操纵市场行为，引起庭审激辩

　　3日宣判结束后，审判长白波告诉记者，此案是以“抢帽子”方式操纵证券市场的首个案例，因为缺乏明确的相关法律条文，所以在庭审时曾进行过激烈的辩论。

　　对于公诉机关认为汪建中的行为构成了“抢帽子交易操纵”，汪建中的辩护律师高子程提出了质疑。在2010年10月28日的庭审中，控辩双方就汪建中是“先买入后荐股”还是“先荐股后买入”展开了激烈的争辩。

　　检方认为，汪建中先买入后荐股，然后抛出，属于操纵行为。辩护律师则认为，汪建中是在其任职公司先荐股后买入，再抛出，最多只属于利用职务便利，行为不恰当。

　　除此之外，辩护律师还认为，操纵股市的立案标准必须达到两个10%：即买入股票的交易量占股票总交易量的10%以上，买卖股票的资金量达到买卖该只股票资金总量的10%以上。这两个10%都达到了，才构成操纵罪。汪建中买卖股票的量和买卖股票的资金量都没达到10%，还不到1%，所以没有达到刑事案件的立案标准，不能立案，也就不能判决。

　　对此，公诉方认为，关于10%等具体犯罪数额和比例，是对传统操纵市场行为是否入罪的一个法律标准。对于像汪建中这样以“抢帽子”方式操纵市场的行为，其是否入罪，并不以其买卖股票的数额和比例为判定标准，而是通过其行为特点、性质来认定。汪建中的行为是一种新型的操纵市场行为，有其新特点。

　　此次法院最终依据刑法第182条第1款第4项“以其他方法操纵证券市场”做出一审判决。严格来讲，这是一个“兜底条款”，在现行刑法以及证监会相关法规没有对“抢帽子”方式操纵证券市场进行明确界定的情况下，法院只能依据这一条款对类似行为进行认定。

　　股民诉汪建中民事案结果将有标杆意义

　　白波介绍，当前，各种媒体上的股评信息、荐股报告等名目繁多、数量巨大，但其中良莠不齐，混杂着类似于汪建中这样的“股市黑嘴”，荐股完全出于自己需要，动机纯为牟取非法利益。“广大投资者在阅览这些信息时，要学会分析，要进行独立研判，要有自己的投资理念和原则，要避免‘听风是风，听雨是雨’，力戒盲目跟随。”

　　7月25日，同样是在北京市二中院，北京股民王某起诉汪建中操纵市场民事赔偿案开庭。白波表示，王某诉汪建中案虽还在审理中，但可以预料，案件的结果将对今后股民维权具有标杆意义。

　　(综合本报记者白龙和新华社记者涂铭、赵晓辉、任峰报道)