创业板退出制度的完善，是中国股市制度建设进程中的一小步
创业板退市制度改革的消息又一次席卷而来。但与此前屡次只闻“雷声”不见“雨点”不同，此次创业板退市制度改革或将进入实质性阶段。
11月18日，证监会有关负责人公开表示，改进和完善证券市场退市制度将率先在创业板探索试行。28日，深交所《关于完善创业板退市制度的方案(征求意见稿)》(以下简称《方案》)发布。
适逢证监会主席郭树清上任伊始，以“前所未有”的速度在20天内推出10项新政，其中涉及创业板的就包括逐步改变高市盈率发行股票、探索试行退市制度改革、启动创业板上市公司非公开发行债券等3条。
虽然业内对于制度的具体条款仍有争议，但中国股市退市制度改革，终于迈出了实质性的一步。
两年“难产”之因
早在创业板诞生之初，证监会和深交所高层就反复表示，创业板要践行严格的退市制度。2009年5月8日，深交所负责人对媒体表示，创业板与主板的退市制度相比，具有“直接退市、快速退市、多元标准”三大要点。
但在同年6月5日发布的《深圳证券交易所创业板股票上市规则》里，有关退市制度的规定却非常模糊。两年多来，监管层和深交所就创业板退市制度建设频频表态，但退市制度始终未推出。
期间，创业板这支十年磨出的剑，迅速陷入了高管套现和“三高”(高发行价、高市盈率、高超募比例)的漩涡，创立之初的“高成长性”光环也消失殆尽，不少公司的业绩在上市后迅速“变脸”。
据中国金融数据、信息和软件服务企业万得资讯的统计，2010年，有32家创业板公司净利润为负，占总数(153家)的20.9%。截至今年11月25日，创业板上113家公司破发，占比高达40.9%(总276家)。从今年9月30日的市盈率看，创业板高达43.9，高于中小板的34.2和主板A股的14.5。而今年3季度，创业板公司归属母公司股东的净利润同比增长率为16.78%，低于主板A股的20.62%。
对于两年多来一直没有推出退市制度的原因，英大证券研究所所长李大霄在接受《中国新闻周刊》采访时说，一是各方面对退市的认识和理解需要一个过程，二是退市制度牵涉面广，退出的去向也需要妥善安排。现在，“创业板的市盈率从2009年的100，降到2010年的80，到现在的40，说明市场逐渐理性，创业板的泡沫在减少，现在推出退市制度时机也成熟了。”
民生证券保荐代表人张初进认为，退市制度的推出一方面取决于监管层的决心，另一方面，改革制度从酝酿到实施需要一个积累民意的过程，只有方方面面对退市的必要性形成共识，改革“才顺理成章”。
前述证监会负责人11月18日的发言也认为，改进和完善退市制度需要立法部门、司法部门、地方政府以及市场、企业和投资者等各方面的理解、支持和配合，当前退市制度问题已经达成社会初步共识。他同时表示，先在创业板探索退市制度改革，是因为“创业板历史包袱较少”。
所谓的历史包袱，中国社科院中国经济评价中心主任刘煜辉告诉《中国新闻周刊》，是指创业板上多是民企，与地方政府的利益纠葛比较少。创业板上市刚两年，也不像主板有很多历史遗留问题。
刘煜辉认为，官员的任期制是影响创业板退市制度成型的主要原因。每一个上市公司都是一个融资的窗口，牵涉到诸多利益的协调，这是牵制退出进度主要因素。
而没有退出机制的市场，其直接的后果就是扭曲了定价机制，退市制度的缺失，也已经影响到创业板的估值与质量。
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新则认为，创业板退市制度的推出一定会带来一场垃圾股股价革命或股价地震。因此，不乏有人打着保护普通投资者的旗号反对退市制度。
