价值投资，是基金业身上最华丽的霓裳，也是基金业多年来倾尽心血“移植”进投资者心中的主流投资理念，更是众多持有人信任基金的重要基石之一。但从去年延续至今的IPO高询价乱象，却暴露出众多基金经理在实践价值投资理念时的心口不一：对于二级市场大量个股明显偏低的估值，他们给予了充分的“理解”并不断卖出，但转身便参与诸多明显高估个股的炒作游戏之中，包括在新股IPO中离谱的报价。
这是一个被广为诟病的现象，其因令人费解。投资者已很难揣摩，在基金经理们心目中，何谓真正的“价值投资”——尽管面对媒体时，基金经理们如教科书般千篇一律地阐述价值投资，让人无从反驳。但在人后，每个人或许都在盘算着自己的“小九九”。而这种困惑，已然渐渐影响着基金的江湖地位。
为“虚火”猛添柴
本不应该在新股IPO询价中报出高价的基金，却频频成为这把虚火的添柴者，令虚火愈烧愈旺——这是当前基金价值投资“双轨制”中饱受质疑的焦点。
在日前召开的“第十届中国证券投资基金国际论坛”上，深圳证券交易所总经理宋丽萍明确指出，基金公司在新股IPO网下询价阶段，报价存在着不合理或高估现象。上海证券交易所总经理张育军更是直言：“很奇怪的，基金公司80倍的市盈率可以接受，90倍的市盈率可接受，150倍的市盈率可接受。到那么高，你怎么可以接受？”
深交所数据显示，在每单IPO报价最高的前十家询价对象中，基金公司在中小板和创业板新股发行中的占比分别达到25%和32%。创业板报价最高的十家机构，频次统计排名中有3家是基金公司。
而从个案中，人们更能直观感受到基金在新股IPO询价中的一些离谱行为。以雷曼光电为例，该股发行价格为每股38元，发行后市盈率高达131倍，但如此高的市盈率竟有约40只基金报价在发行价之上(含发行价)，其中最高者国投瑞银旗下两只基金均报价51元，偏离度达到34.2%，甚至易方达管理的两只社保基金组合也在高报价之列。无独有偶，在天晟新材的IPO询价中，这只首发市盈率(发行后)近90倍的个股也受到了许多基金公司的青睐，其中华夏基金旗下的中信稳定双利债基的报价达到55元，与发行价32元相比，偏离度达到71.8%，而华夏旗下另有4只偏股型基金报价也高达50元。
很显然，与基金公司动辄以“价值投资”包装自己相对照，这些行为令持有人难以理解。而事实上，由于IPO网下配售有3个月的锁定期，这些高市盈率发行的个股泡沫破灭后一路暴跌，已令不少勇于高价配售的基金被迫咽下“苦果”。如此，人们不禁要问，秉承“价值投资”理论的基金，缘何会在新股IPO中大失水准呢？
“坦白地说，在新股报价中，基金确实有一些不合理的行为，但这并不是全部。”几番犹豫后，上海某基金经理接受了中国证券报记者的采访，“事实上，基金经理对新股的报价并不是随意的，一般也要经过投资决策委员会或投研部门的讨论，基金经理也要对自己的报价给出合理的理由。只不过由于对许多细分子行业的期望值过高，加上投行和券商刻意包装的影响，以及不可避免的人情关系，在最近两年的新股报价中，基金出现了一些不理性的行为。”
但一位业内人士直言不讳地指出，部分基金在IPO询价中离谱的报价，与他们的投资理念无关，主要是受到各种非投资因素的影响，尤其是“人情关”难过。“事实上，即便报出了离谱的价格，单只基金最终网下获配的数量也有限，二级市场价格暴跌对基金净值的影响很小，并不会打乱基金经理的布局。因此，新股报价过高并不会影响对基金经理的业绩考核，相反，却可以让基金经理巩固甚至拓展自己的人脉。”该业内人士称，“但这种做法，不仅对二级市场造成了极其恶劣的影响，也是对持有人的不负责任，更是与他们一贯宣传的‘价值投资’理念相悖。”
