A股将整肃造假风 市场期待问责硬条款

　　近期，证券市场整肃重拳频出，包括监管层将加强对粉饰业绩、利润操纵行为的监管，将出台首部《证券期货市场诚信监督管理办法》，对发审委委员遴选实行存在失信记录“一票否决”制度等。

　　“包装”“造假”上市成证券市场污点

　　4月22日，香港证监会宣布，因兆丰资本未能就洪良国际上市履行保荐人职责，决定撤销兆丰资本就机构融资提供意见的牌照，并罚款4200万港元，同时冻结洪良国际9.97亿港元的募集资金，拟归还给小股东。

　　这一事件引发了社会广泛关注，也让IPO过程中一些潜规则浮出水面，并被推到了风口浪尖。

　　证监会公布的数据显示，2006年以来共有231家公司的IPO申请被证监会发审委否决，除持续盈利能力存在问题外，“财务数据异常、且招股说明书未能做出合理解释”也是拟IPO企业上市折戟的主因之一。而异常的财务数据背后，往往显露出部分企业粉饰业绩、利润操纵的行为。

　　还有一部分公司因造假败露而在上市过程中被紧急叫停，例如立立电子、苏州恒久、胜景山河。

　　证监会相关负责人表示，IPO企业粉饰业绩、利润操纵主要体现为以下几种方式。一是像绿大地一样虚构业绩、欺诈上市；二是在会计准则执行层面操纵利润，比如延长固定资产折旧年限、降低坏账计提比例、改变收入确认方式等；三是利用会计准则“盲点”或采取新方式所实施的利润、资产操纵行为；四是人为改变正常生产经营活动，例如延期付款增加现金流、推迟广告投资减少销售费用等。

　　这些污点公司就像一个个沉重的包袱，打压和影响了中国证券市场的稳定和正常发展，也让投资者产生了疑问，为什么这些“过度包装”和“粉饰业绩造假”的问题层出不穷？

　　处罚太轻如“隔靴搔痒”

　　A股市场上市造假案例时有发生，令投资者深恶痛绝。但是在处罚力度和保护投资者手段方面，内地却与香港存在很大的差距。有投资者戏称，A股市场的监管和处罚措施是“蜻蜓点水、隔靴搔痒”。

　　以胜景山河为例，上市前夜在媒体监督之下，证监会调查发现其在多方面存在不实披露，并认定保荐机构及其保荐代表人的尽职调查工作不完善、不彻底。但证监会仅对保荐机构平安证券采取了“出具警示函”，对保荐代表人采取了“撤销保荐代表人资格”的惩罚措施。

　　同样的问题还发生在绿大地造假上市案上。靠虚假业绩IPO募集骗得3.46亿元以后，法院的一审判决认定绿大地招股说明书“编造重大虚假内容”，“构成欺诈发行股票罪”，但对绿大地仅罚款400万元，而绿大地的多位高管获得缓刑，并且没有被处以罚款。

　　有业内人士分析认为，之所以有众多公司及相关中介机构，包括保荐机构、会计事务所、律师事务所等，联手参与IPO“包装”、造假，关键在于监管、执法部门的处罚力度太小，违规违法成本太低。

　　加强监管需有硬措施

　　近期，证监会采取了一系列措施加强了对上市公司、中介机构在IPO过程中的监管力度，包括起草了《证券期货市场诚信监督管理办法(草案征求意见稿)》，规定发审委委员失信将被一票否决；在最新一期保荐人培训课上，提出“进一步加强对粉饰业绩、利润操纵行为监管”等。看似A股市场即将刮起一股造假整肃之风。

　　对此，业内人士纷纷叫好，但也表示，加强监管不能仅靠表态，更需尽快出台相应追责措施。

　　长城证券研究所所长向威达在接受记者采访时表示，这些措施对于净化资本市场环境非常重要，值得肯定。但是表态之余，更为关键的是要尽快推出后续法律责任条款，明确发审委、中介机构、上市公司在造假上市这一问题中各自承担何种法律责任。

　　上海交通大学高级金融学院副院长朱宁也表示，加强监管，不能仅仅只是道义上的谴责，关键在于要追究责任。在美国，安然造假一日之内破产倒闭；而在我国，绿大地造假，各大责任主体逃之夭夭，股票依旧堂而皇之地挂牌交易。

　　向威达表示，目前在监管方面虽然动作较多，但仍停留在技术层面的提升上。实际上，应当推进监审分离，否则监管层怎么追究自己在发审过程中把关不严的责任？而监管层不追究发审委的责任，又如何追究中介机构和上市企业的责任？ 记者 武彩霞、赵瑞希