台北真的很丑吗? 从老建筑看台湾"负资产"新价值

　　最近，笔者看到一篇台湾报道，国际某创意城市知名专家公开表示，台北很丑。他的理由是，台北的“丑”在于无法摆脱工业城市的思维，即拆除老建筑，忙着盖高楼、开马路。

　　在台北，总是能看到闽南式、仿巴洛克式等见证时代变迁的斑驳建筑。在地皮飞涨的现如今，老建筑的去留总是引发争论。据说，龙应台任台北文化局长时，来不及阻止一栋老屋被毁，坐在地上大哭，发泄的是心痛也有一丝无奈。近期台湾银行要卖掉被列为文化资产的阳明山美军宿舍建豪宅。此举遭到了文史工作者的强烈反弹，痛心曰“建设可让城市变大，但文化才能让城市变伟大”。

　　其实，用建筑的高度、马路的宽度来衡量城市的发展，这不仅是台北在做的事，大陆许多一线城市也在做着同样的事情。这些城市比着建设最高的大楼，比着建设最宽阔的广场。贪大求全，盲目扩张，拆来拆去，拆掉了历史的记忆，制造出了“克隆城市”、“盗版城市”。

　　老建筑真的是“负资产”吗？殊不知老建筑可以创造新价值。在伦敦，包括谷歌等数百家高科技公司入驻伦敦破旧的老建筑，这已经成了近年来欧美企业的一种流行趋势。因为他们认为老建筑的历史氛围，能提供创意人才需要的想象力，而且老建筑可以为品牌注入历史感，这是砸多少广告费都买不到的。

　　城市是有生命的，城市的魅力和气质不是用钢筋和水泥可以撑起来的。城市的古老，并不妨碍它的多彩、它的生机。毕竟，在有魅力和气质的城市，人们才能诗意地栖居。(徐蕾)