中新网12月26日电 据“中央社”报道，台当局“国发基金”召集人刘忆如26日表示，在2007年9月3日选举宇昌董事长时，“国发基金”仅1董1监，当初为何放弃权利？她呼吁民进党提相关资料讨论专业问题，不要动不动就提告。
“国发基金”26日上午在“经建会”公开当初选举宇昌董事长及董事相关公文及记录等共4件，供媒体查阅。
刘忆如表示，民进党不必动不动就提告，如果“国发基金”提出资讯有任何地方不全，请他们可以提出来，不要动不动就以提告来讨论专业问题。
“国发基金”表示，公文揭露的目的在于指出，2007年9月3日当天，推举蔡英文为董事长时，“国发基金”只有1董1监，并非如民进党所说“‘国发基金’从头到尾就是3董1监”。9月29日股东临时会补选董监事后，“国发基金”公股代表才增加为3名董事，但同时减少1席公股代表监察人。
刘忆如指出，9月29日股东临时会补选“国发基金”公股代表为何大一与陈良博，“国发基金”有3董1监，但当天1位监察人从代表官股的何美玥(前“经建会主委”)变成自然人的林全(前“财政部长”)，由台懋公司让出1股宇昌股份给林全，让他以自然人身份出任宇昌监察人。
刘忆如指出，何美玥代表出任监察人是代表“国发基金”、公股、当局及纳税人，资金进进出出，监察人有责任监督，但9月29日何美玥撤退。
刘忆如表示，“宇昌案中，当时‘国发基金’权利为何被放弃？请蔡英文和何美玥提出说明”。
此外，刘忆如表示，9月29日当天，何大一与陈良博担任公股代表董事，但9月3日台懋生技成立时，何大一与陈良博是台懋董事。因此，她问，“9月29日那天，何大一与陈良博是不是还是台懋董事？”。
刘忆如表示，因为惯例上“国发基金”派的董事尽量避免派同时担任另一家民股性质相似董事，一定要派的话也要指出什么原因。
刘忆如说，公股代表尽量由学校教授派任，与类似性质公司区分清楚会比较好，这点须请蔡英文和何美玥说明。
“国发基金”董监席次与股权比例是否须相当？“国发基金”执行秘书林桓表示，“立法院”在2003年有相关决议与“审计部”文件，公股参与民间事业股权管理相关规定要求，公股董监席次要与股权一致，但“公司法”没有规定。
因此，林桓表示，他们在2007年9月5日去函要求，宇昌在9月29日召开股东临时会，递补公股代表董事。
