看台湾知识产权保护：丧礼音乐也要付钱(2)

　　难以避免

　　依然有涉侵权案不时曝出

　　即使付出了很大的努力，但台湾的产品还会不时地曝出涉嫌侵权。被法国爱马仕控告侵权的“娇蕉”包就是一例。

　　以台湾设计、台湾制造为招牌的“娇蕉”包，外形和商标酷似爱马仕包，一上市就成为台湾的时尚潮流，很多女艺人也人手一个，大S的婚礼也以此包作为礼物送给宾客。很多游客到台湾也抢购“娇蕉”，因为20万元新台币的名款包变身1000元新台币的帆布购物袋，漂亮又实用，还有台湾制造的附加值，“娇蕉”风光无两。

　　爱马仕提出控告，认为“娇蕉”包涉侵害商标权。爱马仕方面认为，“娇蕉”包的商标与爱马仕的商标相似，甚至已让消费者质疑爱马仕授权“娇蕉”包这么做。公司先是委托台湾的律师事务所每月汇整台湾市场的情况，包括媒体及网络商家等，取证后提出控告。

　　生产“娇蕉”包的公司强调是创意不是抄袭，“爱马仕包的外观形状没有提出申请和取得注册，取得注册的是马车商标和外文。娇蕉包的商标是香蕉车不是马车，不能硬把香蕉下面安两个轮子解释为马车。”

　　“娇蕉”随即向智慧财产局申请商标注册以应付官司，但遭到驳回，驳回理由是“娇蕉”的商标从香蕉马车、兔子马夫到底下的外文整体设计，都和爱马仕包相似，容易造成消费者混淆。

　　驳回注册后，台北地检署依违反商标法、著作权法起诉设计、生产娇蕉包的“娇蕉国际”、“光琦兴业”两家公司的负责人，法官认为“娇蕉”包利用名款包自抬身价，搭便车不劳而获。

　　法难容情

　　罗大佑也曾被告侵权

　　在台湾，惹上版权官司不是新闻，告来告去司空见惯，就连罗大佑也被告过侵权。他以往的搭档、音乐创作人李坤城曾到台北地检署控告罗大佑，认为罗在《心肝宝贝》等6首歌曲中侵犯了他的著作权。李坤城的理由是，他曾是罗大佑的专属歌词创作者，歌词版权归他所有。但罗大佑却未经他同意多次公开演唱他作词的歌曲，并授权影视公司制作光碟贩售，侵犯了他的著作权。

　　检方调查后认定，6首歌曲中一些歌曲的侵权追诉时效已过，另外部分歌曲是罗大佑与李坤城两人共同创作，罗大佑也有著作权，因此不立案起诉。

　　但并不是所有涉及侵权的纠纷都可“依法”办理，有些的确是依法便不合情，“侵权”的判决也有了不能服众的模糊地带。比如按死者遗愿在告别式上播放指定音乐是不是侵权？台湾的殡葬业者为此曾经集会抗议“侵权”指控。依台湾法规条文，丧礼中使用的音乐或歌曲必须依法取得授权，付费使用，否则就是违反著作权法，可直接搜证提出控告。除了播放音乐，灵堂里使用念佛机也涉及侵权，不少殡葬业者已收到法院传票。但殡葬业者大感不服，他们认为灵堂音乐并非播给大众听，如果要为此付费太不尽情理，呼吁音乐著作人别为难他们。

　　还有一个法、情难两全的案件，台湾的一位大学生为美化自己的论文，便下载了一位著名鸟类摄影家的照片作插图，论文应校方要求上传到网络后，被这位摄影家控告侵权，虽然学生败诉，但很多人却批评这位摄影家“寡情”。判案法官也无奈表示，案件只能依法办，希望通过这件“寡情”的案件提醒社会建立保护智慧财产权的观念，养成习惯避免挨告。