台媒:“朝政客丢鞋”折射弱势无力、统治者无能

　　台湾立报25日社论指出，台湾民众朝政治人物丢鞋，近来似乎有蔓延趋势，使得疲于奔命的维安人员更是防不胜防，但但光靠丢鞋，解决不了问题。背后折射的是台湾弱势团体无力突破、统治阶级无能治理的深层问题。

　　社论说，凡事走激进路线有其风险。因为激进是手段而非目的，一旦普及化，反而容易让原先的诉求沦为模糊。

　　值得注意的是，事情演变至此，已经评价两极。丢鞋者抗议自己的行为被污名化，声称若非陈情无着，马英九施政民怨连连，何以至此？当然，也有反对意见，台湾南山人寿副董事长杜英宗说，“丢鞋，不会让社会更进步”，因为光靠丢鞋，解决不了问题。

　　社论说，世间没有无缘无故的爱与恨。马英九会遭遇到四方有鞋伺候的现象，绝不能以“少数人”的“不理性行为”概括，通常冤情压抑愈严重，抗议手段也就愈激烈。这是任何人应有视的基本认识。

　　话虽如此，我们仍不得不提醒，激进路线有其风险。这是因为，激进是手段而非目的，但在实践过程中，却极容易出现“手段取代目的”情形，故激进形式一旦普及化，反而容易让原先的诉求沦为模糊。

　　社论指出，少数人的激进可以凸显议题，但当形成风潮，反而会让议题本身安乐死，这是手段激进化的吊诡。这就是为何朝马英九丢鞋的人愈来愈多，甚至形成呼朋引伴的“十面埋伏”，但却愈来愈少人把问题联系到关厂工人困境的缘故。

　　试想，如果丢鞋只是代表一堆说不清楚的爱与恨，则类似杜英宗的反弹，就不难理解：“有什么资格，看不爽就丢人鞋子？”

　　当然，媒体难辞其咎。因为台湾的媒体向来对议题关注少，对花絮着墨多，以致于丢鞋就像跑马灯一样，被不断放大，模糊了更深层的社会争议。但这何尝不也反映了抗议团体的无力困境？

　　社论说，激进手段的最极致就是暴力。但暴力有两种，一种是有组织的革命；另一种是脱序的打劫暴动，两者天差地远。而今，众人皆可朝台湾地区领导人丢鞋，宛如人人都是“现代荆轲”，但问题恰恰在于，荆轲就算刺秦成功，也无法改朝换代。荆轲不能，刺秦成功也不能。

　　然而，接二连三的丢鞋，真正感受威胁的不是马英九，而是社会。因为资产阶级社会秩序向来靠阶层等第来维系，如果连丢鞋都那么轻易，连台湾地区领导人都可以成为一般人随时发泄抗议的对象，则何来“菁英”、“权威”、“专家”、“意见领袖”？如果秩序破坏者到处都是，而且遍存于街头、职场、校园……，主流社会的秩序如何维系？

　　社论最后感叹，弱势团体无力突破、统治阶级无能治理，或许会是台湾无可回避的长期宿命。

　　(原题：“丢鞋现象背后：弱势团体无力统治阶层无能”)