台报：权威or威权？ 柯文哲自称有“血滴子”

　　台北市信义警察分局长李德威遭柯文哲当众训斥后，于日前提早申请退休；柯文哲对待自己由台大医院拔擢至市府的社会局长许立民同样不假辞色，当众变脸发飙，给他难堪。诸如此类的官威，包括要求同仁7点半开会、除家人以外的饭局要登录、称蔡璧如是他的“血滴子”等等，在在展现了他的强势领导风格。柯文哲有4年任期，大家都在关注这样的领导作风将如何发展。

　　台湾《联合报》16日社论指出：柯文哲是政治素人，不接受官场习气及制式框架的束缚，对习于迂缓繁缛的官僚体系，当然有正面意义的刺激。但除期待素人新政能带来清新活泼的风格外，我们也要提醒柯市长：急诊室里的目标清晰、环境单纯，威权式的上下指挥或有其必要；但民主政治的考虑多面，更需要众人协力合作，所需要的领导艺术是截然不同的。

　　市长是市警局的老板，也是信义分局长的大老板，他当然可以对属下提出要求；但是，似乎不需要用羞辱的方式吧？毕竟，市政府的工作比台大急诊部复杂太多，除业务庞杂、分工细腻、员工众多，内有议会制衡、外有市民监督，周边更有无数利益团体与公民组合环伺等，这绝非市长一人之力足以应付。因此，台北市长不应该是老板(boss)，而应该是领袖(leader)。而老板与领袖的差别，正是柯文哲需要体会与酌量的。

　　老板管理的事务通常面向单纯，目标也不复杂，所以其工作重点不外乎下指令、行考核、验成果；但做领袖则不这么简单，这么制式。领袖的工作不是一种“个人秀”，而是要带动一个团队，使其士气高昂、斗志旺盛，各个层级主动发挥、积极负责，愿意同心协力以助团队开创佳绩。这种“让庞大机器协力运转”的本事，当然与领袖的个人能力有关；但更重要的是，他对团队要能鼓舞、授权、支持，唤起大家共同的使命感。这种领袖风范无以名状，英文以抽象的leadership涵盖。相对地，老板不太需要靠风范调动下属的积极性，英文里bossy这个字就只剩下颐指气使、跋扈飞扬的老板架子。

　　好的领袖未必需要有157的高智商，但他们的EQ应该都不低，重点是能够请到一群智商175的人进入团队，共同发挥功能。好的领袖未必要求团队配合自己的习惯(7点半开会)，而是尽量在尊重个别差异、发挥各人长处的情况下，要求成员彼此配合。好的领袖赏罚分明，但不应该设一个“血滴子”，让团队走在空旷处还得担心尊严受辱。别忘记，柯团队所延揽的局处首长如果真是人才，便也应该是有自尊、有能力、成就斐然的菁英，尊重犹恐不及，岂能随便点名管束或言语奚落？

　　我们不想对信义分局长的事件多做评论，但任何职位所需的条件，都是“相对于这个条件有优势的人”才会来应聘。因此，如果像坊间传言，某企业大老板会要求副总经理当众下跪，那么会来应征副总的，当然多是“视下跪为无物”的膝软腰轻之辈。如果局处长如住院医师一般每天早上7点半要开会，不在意头上笼罩着“血滴子”的阴影，与人吃饭需要报备，自己的决策被市长一句不着边际的话就轻易否定，那么甘愿就任局处长的，恐怕也多为缺乏专业尊严、责任感与自信心的诺诺之辈。这样的官员，能够期待他们主动负责，择善固执，心念城市的发展远景与广大市民的福祉吗？

　　文章说，柯文哲上任至今，做了若干堪称大快人心的决定，包括速拆忠孝西路公车道、宣示三个月内拆除数百户顶楼违建、议员关说上网公告、为护树而重新检讨工程等等。即使一些决策显得草率反覆，仿佛心血来潮便可决定政策方向，我们对于柯市长的明快作风愿给予善意的肯定；但是，他对于人的缺乏尊重，当众颐指气使，动不动就否定他人，则露出了其威权、不可挑战的一面，这恐怕是他最大的民主教养弱点。

　　好的市长应该是领袖，而非老板，当然更不是“朕”。好的领袖吸引人才、善用人才，而非使唤奴才。厉害的老板令“害怕的都不敢来”，但杰出的领袖却使“有能力的都愿意来”。此中高下，应该是不难判断的。