CBA联赛离职业化很远 外援每年都演“荒诞剧”

　　CBA联赛到底距离职业化还有多远？这确实是一个很难回答的问题。

　　随着2010-2011赛季CBA联赛常规赛的继续进行，大概1/3的赛程已经结束，期间外援引进的乱象、以及赛场大屏幕、提交万元申诉费等联赛政策的随意制定，都让人突然感觉：CBA联赛怎么越来越业余！

　　外援引进成为每个赛季都要上演的“荒诞剧”

　　联赛到目前为止，大概外援的更换是最让一些俱乐部头疼的事情。同时也暴露了，许多俱乐部在外援的选择上存在盲目行为，他们距离真正的成熟市场化主体还有不小的距离。

　　本赛季，一度让球迷和媒体感到兴奋的事件，莫过于弗朗西斯加盟北京队。当时弗朗西斯也被认为是CBA历史上最大牌的外援，事实证明，弗朗西斯其实是本赛季CBA最大的“浮云”。

　　但在弗老大到达北京队之前，所有人都对他抱以很高的期望，虽然也有一些对其状态的质疑声，但最终他还是以高薪加盟，为联赛增加了看点和卖点。结果是，弗朗西斯在代表北京队参加的几场比赛中的表现，以及其在训练中的表现，完全无法让人对其状态信任。可笑的是，正是这样一名体能状态极差、在赛场上跟头不断的“昔日大牌”，竟是北京队的教练组“精挑细选”过来的。当时，主教练闵鹿蕾还专门到达美国，观看其训练，考察其状态。结果，最后引进的是一名“废人”，成为这个赛季最大的笑话。

　　不仅北京队，联赛中，还有许多俱乐部也在外援选择方面重名不重实，最后做了冤大头。江苏队就是另外一例。

　　江苏队在赛季初引进的里基·戴维斯，曾经是NBA赛场上叱咤一时的球员。其响亮的名气，也是球队引进其的主要原因，但事实证明，选择戴维斯，确实是江苏队引援方面的一大败笔，在代表江苏队出场的9场比赛中，戴维斯场均不过13.1分、3.8个篮板和3次助攻，根本无法给球队提供预期中的帮助，最终只能提前解约。

　　除了挑选球员过度重视名气外，一些俱乐部还不善于根据球队的技战术打法挑选合适的球员。比如浙江队的麦克·詹姆斯，这位前姚明队友，进攻犀利，防守不力，当年在火箭队效力时，便以打球“独”著称。而浙江队则依靠外线和防守为主，因此引进詹姆斯后，不可避免会出现磨合问题。虽然詹姆斯在出场的8场比赛中，场均可贡献27.8分4.7个篮板和3.5次助攻，但球队仅获得两胜6负的糟糕战绩，因此，詹姆斯被送回老家也就在情理之中。

　　政策制定要照顾各方面的诉求

　　当然，除了俱乐部本身不够职业化外，联赛管理部门制定政策的随意草率，也让许多俱乐部颇有微词。

　　不久前，中国篮协在其官方网站公布“新政”：对于“在2010-2011赛季CBA/WCBA联赛比赛中，如果某队认为裁判员的某个判罚或在比赛中发生的任何事件已对己队不利而要提出申诉”，须在填表并交给当值的比赛监督后，“并交纳保证金人民币1万元”。根据规定，一旦提出申诉的球队在比赛结束后1小时内没有将“申诉报告”提交给相关人，“则被认为主动放弃申诉，已交保证金不予退还。”而且只有在申诉被接受后，保证金才能被退还。更为严厉的是，在二次上诉时，还须交纳人民币两万元做保证金。

　　联赛中的确存在球队教练和管理层经常将输球理由归罪裁判的现象，但CBA裁判的判罚也确实问题不少。这样的规定无疑堵塞言路，对联赛的成长未必全是正面意义。一些俱乐部人士看来，这种政策的出台，无疑会导致不公正的判罚得不到应有的处理，会让赛事的公正性受到更多的质疑。某俱乐部负责人表示，这一政策的制定，堵住了许多俱乐部对某些判罚质疑的上诉途径，“谁会冒这个险去申诉呢，如果不成功，这1万元的保证金就泡汤了。”

　　对于1万元保证金的标准，中国篮协相关负责人则以“国际惯例”为由，认为这样的政策很合理。据了解，在一些成熟的联赛中，确实有申诉保证金一说，但金额远没有这么高。

　　除此之外，中国篮协还对各赛场体育馆内大屏幕赛事画面重放，制定了更为严厉的规定：在所有的赛场，都不许对慢镜头重放。篮协的解释是，此举为加强赛区安保工作，维护联赛健康、稳定，避免激化矛盾。“各俱乐部必须对此给予高度重视，如体育馆大屏幕在比赛中再出现慢动作回放的情况，主办单位在接到报告后，将对主队俱乐部给予以下处罚：第一次出现，严重警告；第二次出现，通报批评，核减联赛经费1万元；第三次出现，不允许该体育馆大屏幕播放任何关于本场比赛的电视画面，如有违反，每场比赛核减联赛经费1万元。”

　　为防止主队播放有利本队立场的比赛画面引起混乱，中国篮协推出此规定似乎理由充足。是不是太武断、太主观、太随意了？