欧洲杯扩军弊端:赛事精彩度下降 "死亡之组"难现

　　决赛2.5亿的电视观众，单场超过5000万美元的转播收益摆在眼前，欧足联当然愿意欧洲杯比赛能多点儿。

　　到了和欧洲杯说再见的时候了：和菁英赛事说再见，和死亡之组说再见。因为，下一届的2016法国欧洲杯，将在球迷和媒体的一片质疑声中，完成大扩军，变成24支参赛球队。从曾经激烈到残酷的8强欧洲杯、如今合理的16强欧洲杯，一切都将变成历史。像世界杯一样被稀释成平淡的白开水，欧洲杯正无可挽回地走向平庸。

　　反对派声音

　　》抱怨1 赛事观赏性遭稀释

　　随着西班牙和意大利决出冠军，很多足坛人士和球迷都哀叹：“欧洲杯为何比世界杯精彩？因为参赛球队不多但全是高水平者，而且球星多、场面精彩漂亮，相较于世界杯，它走的是菁英路线，场次少但关注度高，这是欧洲杯的特色，但现在普拉蒂尼正在毁掉这个特色！”对欧洲杯扩军后精彩程度的担忧，是反对者最大的声音。

　　看本届欧洲杯，欧洲传统强队无一缺席，德国队、丹麦队、葡萄牙队、荷兰队这4支世界排名前十的球队甚至还进入了“死亡之组”，但扩军至24支球队后，“死亡之组”基本将宣告成为历史。按照本届欧洲杯分组抽签时的国家队积分排名可以看出，一旦多出来两个小组，那么强队将进一步分散到各小组中，不会云集在哪一个小组中，所以“死亡之组”几乎肯定会在2016年的法国欧洲杯上消失。

　　没有真正意义上的“死亡之组”，这会带来什么后果？世界杯已经告诉我们太多。2010年南非世界杯，几乎所有人都觉得冗长乏味，就是因为很多比赛都是交白卷，进1个球就完事的更是多达18场，很多球队都踢得非常消极，只求出线，没有额外的压力。

　　此外，增加8支球队进入，也就基本上等同于允许了多支鱼腩部队的到来，从而影响了整个赛事的质量，也就是说，现在的16强还得踢小组赛，扩军后16强就是淘汰赛了，那小组赛还能有什么精彩？但普拉蒂尼却自信地认为，欧洲强队很多：“我觉得从欧洲再找出8支优秀的球队并不是什么难事，比如说今年的杯赛，我们还有挪威、比利时、苏格兰这样的劲旅未能晋级。我们要扩军绝对不是只重数量而不重质量的，他们的加入有时还会提升赛事的质量，而且我相信这也将推动整体足球的发展。”

　　他也拿欧洲杯和世界杯进行了比较，认为世界杯升级前，也是24支球队，而高水平的欧洲绝对有容纳24支参赛队的体量：“想想看，2008年英格兰无缘欧洲杯，今年瑞士、挪威和塞尔维亚也正遭受着同样的不幸，由此可见，欧洲杯能够容纳下24支球队，足球也的确应该成为整个欧罗巴的游戏。再说，谁说24支队就一定难看？1982年到1994年的世界杯我们都是24支球队，并且当时踢出了很多经典的比赛！”

　　》抱怨2 主办方和球迷压力大

　　本届欧洲杯由波兰和乌克兰联合主办，已经让两国饱受压力，而在扩充到24支球队之后，主办国的运行成本将急剧上升；扩军另外还将让赛事时间拉长，从目前的三周延长到一个月多，球迷们为此需要付出的时间成本大为增加。

　　在欧洲杯开赛前，波兰和乌克兰都表示，希望大赛能够拉动本国经济的发展。然而，要办赛首先要投入大量的钱搞基础设施建设。之前被炒得沸沸扬扬的乌克兰贪腐问题中显示，赛前该国修建、修复了4个体育场，对基辅等4个主办城市的机场进行了升级改造，并铺设、修建了1600公里长的公路，该国还购买了韩国制造的高速列车，在不同比赛地点间运送球迷。无论是政府宣称的50亿美元还是反对者说的100亿美元实际使用金额，都远远超过了欧足联当初让两国承办时22.5亿美元的预算。

　　然而，乌克兰欧洲杯期间的旅游收入，却远远没有期待的那么高。不到2亿欧元的收入、对酒店暴涨宰客的抱怨，已经让乌克兰旅游部门的期望成了泡影。

　　即使是在情况较好的波兰，也有超过半数的被调查者不满，认为欧洲杯让他们赔钱太多。很多人甚至举了希腊政府承办雅典奥运会后的例子，之后沉重的债务包袱，也是如今国家经济濒临崩溃的原因之一。

　　而欧洲杯扩军之后，给主办国的经济压力将更大——欧洲国家普遍国土面积不大，大赛承受能力有限，苏格兰足总曾在2006年最早提议欧洲杯扩军计划，但现在他们却成为最坚定的反对者，理由正是“我们将来无力承办这项赛事”。欧洲杯今后极可能出现越来越多的“联合举办”，两国、甚至三国合办，对大赛组织又是一大考验。

　　当然，普拉蒂尼也奋力辩解：“我们如何才能要求利沃夫这样的城市建一个飞机场和一座场馆呢？而三场比赛后它们的欧洲杯任务就结束了。我的意思是，欧洲杯不仅仅意味着三场足球比赛，它应该为举办城市留下宝贵的遗产，应该有助于其发展，24支球队就意味着会有更多的比赛，也带来更多的机会。”

　　此外，扩军后时间拉长，也让球迷难做。一边是鸡肋的比赛，一边是快节奏的生活，紧凑但精彩的赛程熬熬也就过去了，扩军之后，以前那种节日盛典的感觉，无疑将大大减少。（陈宏）