李永波言论遭专家反驳：不能把争胜变成"争败"
参与互动(0)终于，李永波开口了。这位中国羽毛球队总教练选择日前在央视一套《看见》节目兑现承诺，解读伦敦奥运中国羽毛球女双消极比赛事件。不过，李总教练的发言却再次引起争议——他搬出了博尔特、足球以及篮球的“消极比赛”事例，认为这些都该受到处罚。然而，事实真的是这样吗？
[说法] 国际羽联太草率，别人也有假打
伦敦奥运羽球女双消极比赛遭到重磅处罚之后，李永波在舆论强大的压力下曾公开表示道歉。然而，此番面对央视记者柴静的采访，李总教练的态度不再平静，他直接质问国际羽联：“太草率了吧，凭什么取消运动员的比赛资格？我不明白！10年来世界羽联从来没有处罚过任何消极比赛的人，甚至没有任何轻微的处罚。”
李永波当然不忘举例，他说，当年印尼、马来西亚等球队因为不想遭遇中国队，便用单打球员打双打、双打球员打单打，企图输掉比赛，却没有受到处罚。面对记者“中国运动员故意发球不过网”的疑问，李永波显然有点着急，“都想输，你发过去她们也不会接！”最终，他将“消极比赛”归罪于赛制的漏洞，“这个比赛打成这样肯定不好看，我也知道不好看，但你以前从来没有标准，你制定的规则有问题，人家只是钻你规则的空子。”
[举例] 博尔特冲线前减速，也是消极比赛
李永波同时表示，其他项目中也存在大量的“公然嘲弄裁判和观众智商”的做法，但却被外界所接受，这些做法和羽毛球女双消极比赛是一样的，“那其他不是(消极比赛)吗？博尔特跑到最后20米的时候，他不使劲跑了是不是消极比赛？足球比赛已经出线了我主力不上场，我全派非主力是不是消极比赛？NBA的比赛，还剩下最后10分钟，领先30分，垃圾时间全是替补上场，是不是消极比赛？都可以处罚的！”
那么，这一段底气十足的连续反问又真的在理吗？9月17日，本报联系采访了多位资深体育媒体人，得到的答案都是否定的。
解读1·如何定义消极？
博尔特倒着跑，那才算消极比赛
在李永波的理论中，博尔特最后阶段放慢速度以及NBA垃圾时间派上替补，和于洋/王晓理故意发球不过网或发球出界是一个性质。对此，资深体育媒体人颜晓华表示：“如果博尔特跑到最后突然反过来往起点跑，或者NBA比赛中有人往自家篮筐投篮求败，李永波的类比才能成立。”
颜晓华认为，体育竞技的核心原则是争胜，如果出现“争败”便突破了体育的底线。“博尔特放慢速度、NBA在垃圾时间上替补，都是在该场比赛领先一方已确保胜利的前提下，适当‘收敛’。你在大比分领先时‘收’一下，是允许的，也是被大家接受的，这和‘争败’是完全两个概念。”
“有时候，上替补也是对对手的一种尊重。比如著名的NBA奥本山宫殿斗殴事件，就是因为领先一方在最后时刻还没换下主力，导致双方发生冲突。其实，NBA已经形成了这种传统，如果你最后几分钟大比分领先，就应该换替补上，而不应该追求更大的分差，否则对手可能认为你要羞辱他。”颜晓华拿出了事例，“又比如中国乒乓球队和非洲某国选手比赛时，也许可以给对方吃零蛋，但为了对手的颜面，中国选手也会适当输几个。”
在颜晓华看来，体育比赛的第一原则是公平公正公开地争胜，然后还要拒绝不择手段操控比赛，“中国羽毛球女双消极比赛，实际原因还是球队对金牌的恶性追求，企图破坏游戏规则，操控比赛，这违背了体育精神。本来奥运之后，责任人应该有恰当的说法。但你没有交代，反而在为自己开脱，说什么夺取金牌是最好的回答，这不符合逻辑。错就错了，跟你夺金牌有什么关系？拿了金牌并不是说你就全对了。”
解读2·如何利用规则？
利用规则和消极比赛，有重叠更有分界
李永波认为在足球比赛中，很多球队在提前出线后用替补踢无关紧要的比赛，这也是消极比赛。国际足球专家骆明接受本报采访时表示：“这当然不能算消极比赛。比如踢世界杯、欧冠，你小组赛提前出线了，为了保证主力球员的体力、避免伤病，在最后一场无关紧要的比赛中派上替补，绝对无可厚非，这是一种对赛制的合理利用，大家都能接受和理解。”
骆明认为，人们对规则允许下的某些不尽全力比赛的行为进行批判，属于道德批判的范畴，“道德是宽泛的，没有固定的标准，有的人认为可以接受，有的人则认为不行。道德虽然没有固定标准，但有底线。比如刚才说的在无关紧要的比赛中上替补，有‘道德洁癖’的人可能也认为是不符合体育精神的，但实际上大多数人都接受这种现象。”
“足球比赛中，合理利用规则和消极比赛有时会有重叠和交叉，但并非没有界线。不是说所有利用规则的行为都是可以接受的，你合理利用规则可以，但不能触犯体育道德的底线。比如足球比赛，你上替补阵容可以，但你不能让球员往自家球门踢球，这样的行为绝对不能接受，它会让比赛失去意义。”骆明强调。其实，早在伦敦奥运期间，蔡振华在评价中国羽毛球消极比赛事件时就曾指出：“规则可以利用，但不是这样利用。”而正如资深体育媒体人张路平所说：“体育比赛的底线，就是不能把争胜变成争败。”（柳宝来）
>相关新闻：
>体育新闻精选：
