CBA争议为何不回放录像？ 篮协规定"导演"闹剧

　　晚报记者 倪维佳

　　昨晚八一与青岛的比赛，在双方最后时刻陷入胶着之际，刘书楠的三分应该说是决定最后胜负的关键。那么，既然青岛方面对这球的有效性存在质疑，解决争议的最好办法，就是通过录像回放，来给双方一个心服口服的判罚。然而，由于篮协此前对于录像回放的使用规定，使得裁判和技术台有了充分的理据来拒绝青岛方面的要求，而这也成为矛盾升级继而演变成一场闹剧的罪魁祸首。

　　根据篮协规则，用观看录像回放来判罚的情况只有在每一节的最后一投时才能使用。一是判断最后时刻的出手投篮，是在结束之前还是在比赛时间结束之后；另一个就是看最后一投有没有踩到3分线，从而判断是3分球还是2分球。而与CBA所不同的是，NBA对于录像回放的设定细则就显得更为人性化：1、用于观看1级恶意犯规的吹罚。在裁判吹罚“恶意”犯规后，他们可以通过录像回放，以决定该犯规属于1级恶意犯规、2级恶意犯规，还是普通犯规(如果在回放后认为犯规不属于恶意的话)。 2、在常规时间最后2分钟，以及加时赛任意时刻，用于决定防守球员试图封盖，或造犯规时，是否处于合理冲撞区内。 3.在常规时间最后2分钟，以及加时赛任意时刻，用于决定干扰球的吹罚是否准确。

　　两者相比，CBA在录像回放的细则上，处理得有些过于简单和死板。赛场上瞬息万变，一个投篮、一个传球、一个犯规，都有可能改变整场比赛的走势。如果只是单纯地把最后一次投篮和踩没踩分线，作为回看录像的标准，那显然是有失公允。尽管八一与青岛的比赛已经结束，球迷们也把矛头指向了裁判，但其实，最该反省的应该是制定规则的中国篮协。既然能通过录像回放避免争议和冲突的发生，为什么不将这个有利于维护赛事公平、公正的措施充分执行呢？

　　裁判的权威固然是要维护，但裁判毕竟是人，是人就有可能会犯错误。盲目维护，到最后受伤的不仅是球迷和俱乐部，更会让中国篮球的未来蒙上阴影。