全运会“一冠三金”政策杠杆恐成“虎狼之药”

　　全运会接近尾声，分量最重的三大球项目也陆续决出金牌。本届全运会，管理部门首次提出“一冠三金”的政策，希望对三大球的发展有所帮助。

　　然而，作为管理部门在振兴三大球战略中一种政策杠杆，全运会上“一冠三金”究竟能否对提振三大球起到积极作用？而走在中国体育职业化最前沿的三大球，又究竟应该探索怎样的管理方式？记者在全运会期间广泛采访体育部门官员、球员、教练和体育专家等业内人士，希望为这些问题找到答案。

　　在采访中，不少业内人士认为，全运会“一冠三金”的政策杠杆可能会刺激一个或几个年龄段球员的成长，但对三大球的长远发展可能并无太大益处，甚至成为一种“虎狼之药”。业内人士建议，走在中国体育职业化前沿的三大球在管理上应尽快实现协会实体化，带领中国体育改革走向“深水区”。

　　在10日下午进行的男子20岁以下足球三四名决赛中，新疆队负于浙江队取得第四名，不过，这已经是新疆队在全运会上取得的历史最好成绩。新疆体育局的工作人员告诉记者，全运会确实在一定程度上激活了新疆足球，但为了全运会而采取的以四年为一个周期的青少年选拔也在造成了新疆青训畸形发展和人才浪费。

　　据了解目前，新疆各个年龄段球队在选材时的重要标准就是年龄是不是全运适龄。而这样以4年为周期的选材方式，显然会让很多的好苗子堙没。

　　“全运会是很明显的例子，让本该职业化的足篮球来参与‘举国体制’四年一次的高考，太不搭调，”一位不愿透露姓名的体育专家认为。

　　全运会是举国体制的大考场，四年一次的“高考”背后则是长期形成、错综复杂的体育管理系统。据了解，国家的竞技体育管理系统一般由3个子系统组成，即由体育行政部门组成的决策调节系统，各体育协会构成的合作合作协调系统和以俱乐部为主体的操作系统。1997年国家体委改组为国家体育总局，随即成立了各个运动项目的管理中心。专家认为，在这个阶段，由于我国体育职能和追求目标的逐步转变，这种管理模式在实践中出现了越位、错位和缺位的现象。

　　以足球和篮球为例，足协和篮协仅仅分别是足管中心和篮管中心挂的另一块牌子，行使管理职能的仍然是足球和篮球运动管理中心。本该是民间组织的协会其实只是虚化成运动管理中心的“影子”。

　　在不少业内人士眼中，“协会虚化”会引发很多问题，最明显矛盾莫过于奇怪的“全运转会”现象。

　　目前，足蓝排三大球运动管理中心仍然实际把控着球员的注册问题，导致俱乐部之间的转会要么难以完成，要么只能采用“全运附加条款”这种不完全转会，往往会留下“尾巴”，引发后续一些列问题。

　　最为典型的是篮球项目，职业联赛CBA的转会一潭死水，而全运转会却十分活跃。本届全运会上，巴特尔、张庆鹏、吉喆为辽宁打全运会，张兆旭为山东打全运会，但他们又分别代表自己的俱乐部打CBA联赛，这种球员的双重身份显然对职业化的发展有害无益。

　　其实，三大球已经在市场化的路上走了10余年，但其协会实体化始终未有实质上的突破，这导致打着职业化旗号的足球和篮球仍然是不折不扣的“伪职业化”。

　　“实际上中国篮协现在行使的是国家篮球运动管理中心的职能，任何动作包括职业联赛的筹办都要体育总局的报批。”中国篮协竞赛部部长白喜林表示说。

　　白喜林说，实体化改革之路还是要依靠国家方面，关键和难点就在于体制。

　　“两块牌子，一班人马，既有行政的色彩，又有市场的行为，两者交杂在一起，权责利不清，职责不分。”白喜林说。

　　白喜林认为，协会实体化需要顶层牵动基层。

　　“篮协希望像CBA这种市场化程度高的职业联赛，老百姓喜欢群众基础好，能从国家层面得到支持和扶持，加上宏观经营管理，真正的职能交给协会，让协会按照市场的办法进行管理，按照企业运作的办法有序地管理。”白喜林说。

　　在采访中，不少业内人士认为，以政府为主导还是以市场为主导是“举国体制”改革的分水岭。目前，以三大球为突破口，以协会实体化推进职业化进程，迈出这中国体育改革的重要一步时机已经成熟。

　　(参加采写记者：王浩明、王恒志、吴书光、李铮、王镜宇、徐征、李博闻、王浩宇、岳东兴、何军、汪涌)