著名导演贾樟柯日前在微博上表示拟投入百万元资助独立影评人。昨日，他又发微博进一步解释说，他希望为独立影评人搭建一个公共平台。此举引发影评人和网友激烈讨论，其中有赞有弹，也有持观望态度。
近日某部大片上映之际，片方给提前观影的影评人每人一个数目可观的红包以确保影评人只说“好”不说“差”一事被传得沸沸扬扬，此前关于“枪手”影评人的消息也不鲜见，公众对影评人的独立性和公正性已普遍产生怀疑，在这样的信任危机中，甚至连“交口称赞”一词都被带上了某种暧昧的色彩。到底该不该信影评人，该信怎样的影评人，作为普通观众难免产生这样的疑惑。
所以，贾樟柯关于出资影评事业的微博一出，让人产生多方联想。是否此举有助于保持影评人的独立，减少“红包影评人”的出现？资助平台建立之后，影评人与平台之间的独立性又要怎样保持？是难以避免的问题。
百万元搭建独立影评人公共平台
著名导演贾樟柯11月6日在微博上表示，“和几个商界朋友谈好，我们将共同资助影评事业，模式及平台有待设计，其中包括资助影评人出席重要国际电影节观摩，及各地影评人每周线下讨论首映国产片，以及推荐无法上映的独立电影。目前资金超过一百万，可以开始筹备了。”
随后贾樟柯又指出，“独不独立首先取决于影评人自己的独立精神，搭台的除我外和电影业没有任何关系，戏由影评人自己唱，钱由第三方管。”
此言一出，立即引发热议。贾樟柯在昨日的微博中又进一步解释这一计划，“大家捐助的不是具体某个影评人，而是捐给新的影评平台和活动模式，也就是搭建公共平台。我觉得视野(出席国际影展，了解国际电影动态并介绍到国内)、思辨(线下面对面的讨论，将思想成果提供给观众和电影工业)、回顾(提供影史经验)及介绍独立电影是重点，可以参考科学松鼠会。”
影评人关注“谁来养”的问题
此微博一出，引起很多影评人关注，其中有拍手称快的，表示“支持贾导对推动影评人独立性所做的贡献”，但绝大多数影评人聚焦在“谁来养影评人”的问题上。
影评人张小北认为，“影评人应该是媒体养的，而不是导演出钱资助。所谓流水不腐，媒体影评人要保持流动性和淘汰机制，才能保证影评的客观性和基本水准。”
影评人卫西谛则表示“保持关注，出发点是好的”，他认为，“评论者最终得靠自觉，对电影是否真诚。媒体平台的选择以及合作方式非常重要。”
也有一些影评人认为独立影评人的形成并不仅仅是钱的问题。电子骑士认为，“影评人的水准问题不是简单的钱能解决的了，更深层的是：所谓影评人的尴尬地位怎么办？有什么媒体能像美国那样专门养个影评人么？”
影评人周黎明说，“评论的对象不管是什么影片，评论者都应该保持独立的观点，不受各种利益集团的干扰。只有大家都说真话，一部影片建立起来的口碑对于广大观众才具有参考价值。”
网友有赞有弹有观望
网友对贾樟柯的“百万计划”反应不一，有力挺派有质疑声，更有观望态度。在某网站策划的“你怎么看贾樟柯一百万资助独立影评这件事”的调查中，超过半数的网友认为“不看好，影评业应该由媒体来支撑，而并非第三方”；认为“是好事，有助于独立影评的发展和电影行业的健康成长”的不足30%。有些网友表示佩服贾樟柯的勇气，但也有些网友表示质疑，网友“等等”认为，这一计划虽然出发点是好的，但是“很不靠谱”。网友“藤井树小姐”认为，“想法很好，实施起来有难度。说到底还是在个人操守上。”此外，还有一些网友对该平台的机制持观望态度。(记者 尹春芳)
