郎朗怒斥质疑者:肆意抨击他人是不负责任行为
郎朗 汤佳 摄(资料图)
昨天下午,一向温文尔雅的钢琴家郎朗发布了一条口气并不温和的微博,开头一句就是:“传播谣言和肆意无礼抨击他人是不负责任的行为。”读者可别以为郎朗是想掺和韩寒被方舟子质疑的是非,而是郎朗自己被人质疑了!
因为微博有140字的限制,郎朗这条微博是用图片形式发出的,图片上的文字写道:“传播谣言和肆意无礼抨击他人是不负责任的行为。对于一个钢琴家来说,每一场音乐会都用思想、用创造力、用情感、用专注去力争艺术上的最高境界,这是我们的职业要求。全世界的古典音乐市场需要钢琴家全身心的投入到演奏和艺术中,把每一场音乐会弹好,被越来越多的专业人士和观众接受,从而一步一步开拓;曲目量需要用时间、用精力精雕细琢、用实践去琢磨,每首曲子弹好才能练习下一首,如此才可逐步积累。指挥家、音乐大师是由于钢琴家的艺术造诣和对音乐的诠释而尊重钢琴家,唯有打动人心的演奏才能使他们成为长期的合作伙伴,在艺术的世界里,艺术造诣、音乐诠释是最重要的准则。每年120场音乐会不是靠吹就能有的,50首钢琴协奏曲的曲目量不是随便说说就能掌握的。
我的本职工作是钢琴家,我会继续把每一场音乐会弹出最精彩的水平,为中国人在世界取得最高的音乐荣誉。继续全力推动教育和慈善,支持新的、下一代优秀钢琴家成长。
感谢支持我的朋友们,谣言止于智者。”
上述文字乍一看让人有点摸不着头脑,记者了解后发现,原来是一名微博认证用户转载了《人物画报》一篇文章,该文从出身、成名到演奏风格、事业前景,把同为1982年出生的李云迪和郎朗进行了全方位的比较,指郎朗是凭借商业包装和炒作变成家喻户晓的钢琴明星,在其商业价值炙手可热的背后,其艺术造诣值得怀疑,还引用了一些《金融时报》、《纽约时报》等媒体对郎朗的负面报道。这篇微博一经上网迅速被转载7000多次,如此这般自然惹得郎朗不高兴。
独家采访
“在国际舞台上哪有可以混的道理”
记者昨夜电话连线身在纽约的郎朗,郎朗表示,在微博上给予回应只想把真实的情况告诉大家,“有些人连国际古典音乐市场的基本情况都没整明白就造谣,我不反对在艺术层面上的探讨,但不懂装懂,信口开河,甚至进行人身攻击就太过分了。”
对于文章中提到郎朗每年赶场演出120场,质量没保证,全靠沿着名人关系的阶梯向上爬,郎朗感到这种质疑非常可笑,“在国际舞台上哪有可以混的道理?没有一个音乐厅一场音乐会是允许我不负责任随便应付的,一场弹砸了就没有下一场了,只有把每场音乐会都弹好才能得到乐团和艺术家的尊重,你敢走神吗?”
郎朗的中国经纪人李宁告诉记者,今年2月郎朗将随纽约爱乐乐团进行欧洲巡演,“郎朗每年120场音乐会,特别是与世界一流交响乐团的反复合作,多次巡演绝对是靠实力打拼站立起来的,绝非能够‘公关’出来的,而且与指挥家巴伦博伊姆、祖宾·梅塔、艾森巴赫、迪图瓦,以及著名歌唱家波切利、多明戈等多次合作都得到了高度评价,这些也绝不是可以商业运作得了的。”
在音乐之外,郎朗还被质疑过于商业,签约十几个世界知名品牌,代言无处不在,参加很多商业活动,还出版自传等,在很多批评者眼中,郎朗总是那么“不务正业”,在很多音乐以外的领域上耗费心力。
乐评人苏立华的评价比较客观,“今天的郎朗,你从知名度看,他是明星,这是事实;你从商业角度看,他是成功的商业音乐家;从音乐上看,他起码是专业和职业的钢琴家。经商都一样,不择手段;出名人人都想出名;音乐?人各有自己心中的音乐。作为爱乐者,我并不是喜欢郎朗所有的演奏,众口难调。作为中国人,我为郎朗自豪。”
一位业内人士也表示,商业化和艺术从来就不矛盾,关键在于商业化的同时不失去艺术水准,很多世界著名乐团背后都有大财团大企业的赞助和支持,还有不少商业化的做法都是为了推动古典音乐的发展,中国的高雅艺术恰恰是不够商业化,如果中国的大企业对高雅艺术有更多投入,就不会像现在这样捉襟见肘。
记者观察
网络无底线式质疑挺可怕的
在被郎朗认为是造谣的那篇文章中,引用了英国权威媒体《金融时报》记者在采访郎朗后的报道文字:“他不停地鼓吹自己,以及不知疲倦地亮出一串串名人名字的做法,很快就显得比蚝油芦笋牛肉还没有吸引力(记者与郎朗边吃边聊)。”
为此,记者在英国《金融时报》网站上找到了这篇名为“与郎朗共进午餐(Lunch with the FT: Lang Lang)”的原文,作者是英国《金融时报》撰稿人拉胡尔·雅各布。这篇文章发表于2009年4月30日的英国《金融时报》,文章是以记者与郎朗在中国餐馆午餐并访谈为内容,篇幅较长,还配有一幅郎朗的漫画图片。不过在整篇文章中并没有发现微博中引用的内容,反而很客观的描述了郎朗从中国走向世界舞台的过程,其中还谈到了郎朗为了推动古典音乐教育所做的努力,文章中还明确写道,“如今超过3000万的中国人正在学习弹钢琴,钢琴如此受欢迎至少要部分归因于郎朗如日中天的事业……郎朗非常热衷于努力普及古典音乐。对于一个每年以每场约5万美元的出场费参加多达130场音乐会的人而言,他仍花费很多时间走入校园。去年11月,他创办了郎朗基金会,以推动美国、欧洲和中国的音乐教育。他还是万宝龙文化基金会的主席,该基金会为艺术赞助人提供1.5万欧元,以捐赠给他们青睐的文化事业。”
其实,把郎朗与李云迪进行比较,包括对郎朗的各种质疑由来已久,郎朗一直都没有过多回应,这次实在是因为网络传播的力量,这条质疑微博被网友转载7000多次,评论也有近2000条,如果郎朗不解释,不了解实情的人会越来越多。这些天,网络上质疑之风盛行,从海岩被质疑代笔,到方舟子和韩寒的论战,有网友感叹这真是进入了一个全民无底线质疑的年代,任何人可以对任何人提出质疑,不管有没有确凿的证据,网络会把所有声音置于放大镜下,正如编剧六六所说,“在中国,名誉这玩意儿不值钱。既然不用付出什么代价,那么谁愿意损害诋毁搞臭一个人,也没什么顾忌和担心的了。既不用坐牢,也不用赔多少钱。这社会,挺可怕的。”最可怕的是,精力都用在了内耗上,还哪有力气去开拓和创造?